Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-7922/2022[88а-8597/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года, принятые по административному делу N 2а-510/2022, по административному исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Белявцевой А.М, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Акулининой В.А, ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Белявцевой А.М, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белявцевой А.М, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения, в том числе, необъявлении исполнительного розыска должника, его имущества в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска неосновательного обогащения в размере 4 248 179, 59 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 557, 46 рублей. Между тем, решение суда до настоящего времени не исполнено. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку не принят весь комплекс принудительных мер, направленных на исполнение решения суда, на установление должника и его имущества. Ответ на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и его имущества до настоящего времени не получен. Бездействие судебного пристава противоречит Закону об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на своевременное, полное исполнение решения суда.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Акулинина В.А.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 января 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда 29 апреля 2022 года, в удовлетворении требований Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска отказано.

12 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 21 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы представитель департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска указал, что судами дана ненадлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, приняты судебные акты, не отвечающие нормам материального права. Ссылается на то, что до настоящего времени розыск должника и его имущества не объявлен, что нарушает права взыскателя.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года кассационная жалоба департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в Отделе судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании с него в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска денежных средств в размере 4 645 737, 05 рублей.

С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установления места нахождения должника ФИО6 и принадлежащего ему имущества, судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств, доходов, недвижимого имущества. Также материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями применялись меры принудительного исполнения в отношении должника. Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке Банк ВТБ; в других кредитных организациях счетов на имя должника не открыто. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС и получен ответ о наличии сведений о заключении должником брака ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем - Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в адрес ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска направлено заявление об объявлении розыска должника ФИО6 и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Акулининой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества ввиду того, что проведен не весь комплекс мер принудительного исполнения, получены не все ответы на запросы с регистрирующих органов, идет повторная проверка имущественного положения должника.

Указанное постановление получено взыскателем, что подтверждается пояснениями представителя административного истца в судебном заседании.

Разрешая административный спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, в том числе и в части необъявления исполнительного розыска должника и его имущества, поскольку на момент подачи соответствующего ходатайства судебным приставом-исполнителем еще не были применены все возможные принудительные меры для установления местонахождения должника и его имущества, не выполнен весь комплекс исполнительных действий, позволяющих установить местонахождение должника и его имущества, что подтверждается проведенными после рассмотрения ходатайства исполнительными действиями, в частности направлением дополнительных запросов в регистрирующие органы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового иска в связи с тем, что нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца при совершении исполнительных действий не имеется, ходатайство департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска рассмотрено в установленный срок с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Содержащиеся в заявлении взыскателя вопросы относительно розыска должника и его имущества разрешены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Судами установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие меры для установления имущественного положения должника, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые учреждения; ходатайство об объявлении в розыск должника и его имущества рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска должника и его имущества.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что на момент разрешения заявленного ходатайства проведен не весь комплекс мер принудительного исполнения, получены не все ответы на запросы из регистрирующих органов, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения, в том числе, не объявлении исполнительного розыска должника, его имущества.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи