Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-7955/2022[88а-8209/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Брезгина Константина Николаевича на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Брезгина Константина Николаевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Брезгина К.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брезгин К.Н. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать действия (бездействие) исправительного учреждения незаконными и взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении в размере 800 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с февраля 1999 года по июнь 2001 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где в отношении него допущены следующие нарушения условий содержания: камеры переполнены, так: в камере N 297, площадью 18-20 кв.м, содержалось до 26 человек; в камере N 57, площадью 20-22 кв.м, содержалось до 48 человек; в камере N 294, площадью 26-30 кв.м, содержалось до 45 человек; в камере N 279, площадью 18-20 кв.м, содержалось до 24 человек; в камерах отсутствовала вентиляция, без притока свежего воздуха было жарко, влажно, стоял неприятный запах; отсутствовало нормальное естественное и искусственное освещение; лазили крысы; в камерах не было полок/тумбочек для вещей/продуктов, баков для питьевой воды, инвентаря для уборки камеры, электрических розеток; стол для приёма пищи находился у входной двери и в одном метре от туалета; кран с водой располагался над туалетом; туалет не отвечал требованиям приватности; 08 июня 2000 года и в начале 2001 года он находился сутки в карцере во мраке и сырости; во время его содержания в камере поста N 6 у него были изъяты почти все личные вещи; камеры затапливались грунтовыми водами; он (административный истец) содержался совместно с лицами, осужденными к исключительной мере наказания; он не был в полном объёме обеспечен вещевым имуществом; он был лишен возможности пользоваться электрическим кипятильником; при выходе из камеры к нему применялись наручники; две камеры были железными, корабельной конфигурации с подобными задрайками сверху и снизу, что создавало иллюзию отсека судна, а

в сочетании с сыростью, холодом, полумраком и осознанием величины срока, полную подавленность и обречённость.

Определением судьи от 27 августа 2020 года к участию в качестве административного соответчика была привлечена ФСИН России.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Брезгина К.Н. отказано.

12 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Брезгина К.Н, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края 29 июля 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судом обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств ненадлежащих условий содержания и пропуске срока на обращение суд, поскольку о нарушенном праве он узнал только в конце июня 2020 года от сокамерников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Судами ему не было разъяснено право на участие в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи, в связи с чем, он был лишён возможности заявлять ходатайства, отводы, задавать вопросы участникам процесса, а также представлять доказательства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 года кассационная жалоба Брезгина К.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Брезгина К.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, установили, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26 февраля 1999 года по 15 июня 2001 года Брезгин К.Н. содержался в режимных корпусах N 1 и N 2 в камерах NN 297, 57, 294, 270, 183, которые соответствовали требованиям приказа Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп, утверждающего "Свод правил Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России)", Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ, утверждённых приказом МВД России от 20 декабря 1995 года N 486, а также что сведения о периодах содержания Брезгина К.Н. в камерах, и о лицах, содержащихся совместно с ним, отсутствуют, в связи с уничтожением талонов перемещения по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных по истечению срока хранения, и пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств ненадлежащих условий содержания Брезгина К.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также о пропуске Брезгиным К.Н. срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, учитывая, что исправительное учреждение, действия которого административный истец оспаривает, он покинул в июне 2001 года, то есть около 20 лет назад.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Брезгиным К.Н, в том числе в кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Довод кассационной жалобы Брезгина К.Н. о том, что судами ему не было разъяснено право на участие в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи, является необоснованным, поскольку Брезгин К.Н. был извещён надлежащим образом о дате проведения подготовки по делу и дате рассмотрения дела судом первой инстанции, получил возражения на административный иск (расписки от 15 сентября 2020 года, от 29 сентября 2020 года), при этом не заявил ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием. В тоже время, Брезгин К.Н. при подаче апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием посредством видеоконференц-связи, 09 февраля 2022 года он участвовал в суде апелляционной инстанции, где ему было предоставлено право обосновывать заявленные требования и давать пояснения по делу, заявлять ходатайства и представлять все необходимые доказательства. В связи с чем, процессуальные права Брезгина К.Н. в ходе судебного разбирательства по делу нарушены не были.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брезгина Константина Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи