Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-4721/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ПАО "Кировский завод" ФИО7 на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2022 N5-2666/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2022 N12-219/2022, состоявшиеся в отношении ПАО "Кировский завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2022 (день изготовления постановления в полном объеме) N5-2666/2021, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2022 N12-219/2022, ПАО "Кировский завод" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО "Кировский завод" ФИО7 просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно материалам дела на основании распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 10.03.2020 N 88-р здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 72, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения "Дворец культуры им. ФИО3". Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2020 N собственником названного здания является ПАО "Кировский завод". 12.08.2010 Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры с ПАО "Кировский завод" заключено охранное обязательство N.

16.12.2020 должностным лицом Комитета проведено мероприятие по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ N. При осмотре объекта установлено, что фасады находятся в неудовлетворительном состоянии: наблюдаются атмосферные загрязнения, многочисленные утраты окрасочного слоя, фрагментарная окраска в уровне 1-го этажа, деструкция отделочного слоя балконных плит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "Кировский завод" постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласились вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ПАО "Кировский завод" к административной ответственности, имели место 16.12.2020 - время проведения мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований охранного обязательства, когда было выявлено административное правонарушение.

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с указанной даты, и истек 16.12.2021, о чем указывает в жалобе защитник ПАО "Кировский завод" ФИО7

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу N5-2666/2021 оглашена судьей 14.12.2021 (л.д. 101).

Однако названное постановление в окончательной форме изготовлено 14.01.2022 (л.д. 102 - 106).

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 14.01.2022 - день его изготовления в полном объеме.

В нарушение приведенных выше норм судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга 14.01.2022, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ПАО "Кировский завод" виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.

При пересмотре постановления судьи районного суда данное обстоятельство оставлено вышестоящей судебной инстанцией без внимания и правовой оценки.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2022 N5-2666/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2022 N12-219/2022, состоявшиеся в отношении ПАО "Кировский завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в связи с приведенными в настоящей жалобе доводами защитника ПАО "Кировский завод" об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения необходимо отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника ПАО "Кировский завод" ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2022 N5-2666/2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2022 N12-219/2022, состоявшиеся в отношении ПАО "Кировский завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции