Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12380/2022[88-13241/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.

судей Кузнецова С.Л. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Матвеевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 788- 36422954-810/13ф от 23 апреля 2013 года в размере 54357, 54 руб, состоящей из суммы основного долга в размере 10796, 18 руб, процентов за пользование кредитом в размере 33246, 85 руб, штрафных санкций в размере 10314, 51 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 марта 2022 года, исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2013 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Матвеева Н.Н. заключили кредитный договор N 788-36422954-810/1 Зф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 32000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0, 15 % в день.

Также по условиям данного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика N "данные изъяты" или выдается наличными через кассу банка (п. 2.1).

Заемщик обязуется до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2).

Денежные средства во исполнение условий договора выданы ответчику 23 апреля 2013 года, что подтверждается выпиской по счету N "данные изъяты". Обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

09 апреля 2018 года банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2018 года, которое заемщиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-3131/2018, с учетом определения об исправлении описки от 27 сентября 2018 года, с Матвеевой Н.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 788-36422954-810/13ф от 23 апреля 2013 года в размере 32777, 38 руб, из которых: сумма основного долга - 10796, 18 руб, проценты - 16228, 56 руб, штрафные санкции - 5752, 64 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 591, 66 руб.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03 декабря 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 мая 2020 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 539740, 07 руб, из которых сумма основного долга 10796, 18 руб, проценты 33246, 85 руб, штрафные санкции 495697, 04 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления счел возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 10314, 51 руб, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка.

Руководствовался статьями 309, 809-811, 819, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приняв во внимание расчет задолженности, условия кредитного договора, содержание заявления ответчика о применении пропусков сроков исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований..

При этом суд указал, что за судебной защитой по взысканию с ответчика задолженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" первоначально обратилось к мировому судье 19 сентября 2018 года, судебный приказ отменен 03 декабря 2020 года, настоящий иск подан в суд 09 октября 2021 года, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Поскольку последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен не позднее 25 апреля 2016 года, с учетом нахождения дела в производстве мирового судьи в течение 2 лет 2 месяцев 13 дней, срок исковой давности истек 08 июля 2021 года.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: