Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-15826/2022[88-17767/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Савельева Д.В, Черлановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-363/2021 по иску Филиппова М.М, к акционерному обществу Страховая компания "Чулпан" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по кассационной жалобе акционерного общества Страховая компания "Чулпан" на заочное решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя АО "СК "Чулпан" по доверенности Карпенко М.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филиппов М.М. обратился в суд к АО "СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 302900 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 324 103 рублей за период с 25 августа 2020 года по 15 декабря 2020 года, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы страхового возмещения, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 14 900 рублей, услуги почтовой связи в размере 297, 86 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 мая 2022 года, исковые требования Филиппова М.М. удовлетворены частично.

Взыскано с АО "СК "Чулпан" страховое возмещение в размере 302 900 рублей, неустойка в размере 324103 рублей за период с 25 августа 2020 года по 15 декабря 2020 года, штраф в размере 151450 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 14 900 рублей и услуги почтовой связи в размере 297, 86 рублей.

В доход бюджета муниципального образования город Мурманск с АО "СК "Чулпан" взыскана государственная пошлина в размере 11 284, 53 рублей.

С АО "СК "Чулпан" и Филиппова М.М. в пользу ООО "Мурманский центр судебных автотехнических экспертиз и трассологических исследований" взыскано в счет оплаты экспертизы по 22500 рублей с каждого.

В кассационной жалобе АО Страховая компания "Чулпан" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2020 года по вине водителя Клименко Д.А, управлявшего автомобилем "Hyundai Sonata", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "Mercedes-Benz С230", принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Клименко Д.А. в судебном заседании не оспаривались.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО "СК "Московская акционерная страховая компания" по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Филиппова М.М. застрахована в АО "СК "Чулпан" по договору ОСАГО.

4 августа 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов и предоставлением поврежденного транспортного средства для осмотра.

Страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого по заказу страховой компании составлено экспертное заключение ООО "Северо-Западный Правовой Центр "Де-Юре" N 843/ЭЧП-М от 11 августа 2020 года, согласно выводам которого размер рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 51 926 рублей 56 копеек, с учетом износа - 40 003, 78 рублей.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и произвел 21 августа 2020 года выплату страхового возмещения в размере 40000 рублей.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту ИП Романову Б.В, согласно экспертному заключению которого стоимость транспортного средства Mercedes-Benz С 230, в технически исправном состоянии составляет 351000 рублей, стоимость годных остатков равна 77 690, 34 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 406900 рублей, с учетом износа - 341500 рублей. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 14900 рублей.

Ввиду несогласия с отказом АО "СК "Чулпан" в доплате страхового возмещения в указанном размере, истец 27 октября 2020 года обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный), решением которого прекращено рассмотрение обращения Филиппова М.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку организованная уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг экспертиза не была проведена в связи с отсутствием информации, позволяющей идентифицировать повреждения, относящиеся к рассматриваемому событию.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с иском в суд.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта, при этом выявлено противоречие в заключениях нескольких экспертов, по ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Мурманский центр судебных автотехнических экспертиз и трасологических исследований".

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Mercedes-Benz С230 без учета износа комплектующих изделий по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 342 900 рублей, а с учетом износа - 300 900 рублей, при этом не имеется признаков полной гибели указанного транспортного средства, этот автомобиль подлежит восстановлению. Также эксперт указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2020 года на автомобиле Mercedes-Benz С230 могли образоваться повреждения составных частей, в том числе зафиксированные в акте осмотра от 7 августа 2020 года N 508/070820, составленного Романовым Б.В, и в акте осмотра от 7 августа 2020 г. N б/н, составленного Гусевым П.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что АО "СК "Чулпан" страховое возмещение выплачено не в полном объеме, поскольку размер расходов, необходимых для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и подлежащих возмещению страховщиком, был определен страховщиком неверно и, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, в размере 302 900 рублей, из расчета: 342 900 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений без учета износа, определенная на день наступления страхового случая) - 40 000 рублей (выплаченная часть страхового возмещения).

Установив факт нарушения АО "СК "Чулпан" прав потребителя страховой услуги на своевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО, принимая во внимание, что требования Филиппова М.М. о выплате страхового возмещения не удовлетворены в добровольном порядке, суд указал на взыскание со страховой компании в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в размере пятидесяти процентов от определенного судом размера страховой выплаты, а также денежной компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы АО "СК "Чулпан" всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "Чулпан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи