Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 66а-2222/2022

г. Нижний Новгород

25 октября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Ходус Ю.А, рассмотрев административный материал по частной жалобе Новикова ФИО12 на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года о возврате административного искового заявления Новикова ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.А. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Губернаторовой Р.Ф, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Замалиевой И.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Ссылаясь на длительность исполнения решения Приволжского районного суда города Казани от 26 ноября 2021 года, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 166 679 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года административное исковое заявление Новикова ФИО12 к старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Губернаторовой ФИО16, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Замалиевой ФИО17 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.

Новиков А.А. в частной жалобе просит определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года отменить.

В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, Новиков А.А. указал, что нарушение срока исполнения судебного акта допущено службой судебных приставов, то есть государственным органом, следовательно, он является лицом, имеющим право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации. Также указывает, что о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исключительно в пользу взыскателей средств бюджетов Российской Федерации в указанных Верховным Судом Республики Татарстан Определениях Конституционного Суда Российской Федерации не говорится.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 250 КАС РФ).

Граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" - далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4 части 1 статьи 254 КАС РФ).

Возвращая заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судья указал, что заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 14 февраля 2019 года и заочным решением мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району города Казани от 8 сентября 2020 года обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в пользу Новикова А.А. не предусмотрено; обязанность на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в пользу Новикова А.А. не возложена, в связи с чем он не обладает правом на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи о возврате искового заявления являются преждевременными и необоснованными, поскольку решением Приволжского районного суда города Казани от 26 ноября 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Новикова А.А. - признаны незаконными: бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Замалиевой И.Ф, выраженные в отсутствии передачи взыскателю Новикову А.А. нереализованного имущества должника ФИО6, неисполнении требований исполнительных документов, не направлении ответа на заявление; а также постановление о возвращении нереализованного имущества должнику; на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства N от ДД.ММ.ГГГГ, N от 27 ноября 2020 года, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав законных интересов взыскателя Новикова А.А. в полном объеме.

Таким образом, в силу части 1 статьи 250 КАС РФ, части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ административный истец при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обязанность исполнить требования неимущественного характера, при возложении указанной обязанности на судебного пристава-исполнителя, являющегося должностным лицом органа государственной власти, имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При этом, после принятия административного искового заявления к производству, суду необходимо предложить административному истцу конкретизировать административные исковые требования и при наличии оснований выделить требования, подлежащие рассмотрению в порядке главы 26 КАС РФ в отдельное производство.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 года о возврате административного искового заявления административное исковое заявление Новикова ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Новикова ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Ходус