Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-6801/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Хусаинова Э.Н., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Уфимское научно - производственное предприятие "Молния", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Уфимское научно - производственное предприятие "Молния" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года, АО "УНПП "Молния" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хусаинов Э.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами указанного административного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ).

Согласно данной статье к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма выявлены нарушения обязательных требований АО "УНИИ "Молния", которое осуществляло куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней и на него распространялись требования Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ.

По результатам судебного разбирательства мировым судьей судебного участка N 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан 15 декабря 2021 года вынесено постановление о привлечении АО "УННИ "Молния" к административной ответственности и назначении административного наказания, которое решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года оставлено без изменения.

Решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение должно быть мотивированным.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года не отвечает названным требованиям закона, поскольку не содержит описания события вмененного АО "УННИ "Молния" административного правонарушения, в том числе место, время его совершения; в решении судьей описано событие, не относящееся к данному делу; проверяя правильность назначенного административного наказания, судья указал на его соответствие санкции статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания соответствующей части; в решении не дана правовая оценка доводам заявителя, приведенным в жалобе на постановление, в том числе об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, при этом судья районного суда ограничился лишь формальным указанием на то, что жалоба не содержит новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Такое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи не отвечает установленным статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятое им решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года, вынесенное в отношении АО "УНПП "Молния" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Хусаинова Э.Н, действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Уфимское научно - производственное предприятие "Молния", удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2022 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Уфимское научно - производственное предприятие "Молния" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Волынчук