Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-12223/2022[77-5074/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Грибовой Е.В, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Райова Т.К.

защитника-адвоката Шарифова М.Ф.о.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Шарифова М.Ф.о, поданной в интересах осужденного Райова Т.К. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанное обжалуемое судебное решение в отношении Райова Т.К. без изменения, Судебная коллегия

установила:

14 июня 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга

Райов Талгат Куанбаевич ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес" ФИО18, гражданин ФИО19, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции не пересматривался и 28 июня 2022 года вступил в законную силу.

Райов Т.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет.

Преступление совершено Райовым Т.К. в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Шарифов М.Ф.о. выражает несогласие с вышеуказанным приговором, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенного осужденному Райову Т.К. наказания. Не оспаривая доказанности вины Райова Т.К. в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, полагает, что судом в полной мере не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Райову Т.К. Ссылаясь на показания свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, а также свидетелей защиты ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколы личного досмотра Райова, досмотра транспортного средства, осмотра места происшествия, считает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Райовым Т.К. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что наказание его подзащитному должно быть назначено с учетом ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. В кассационной жалобе просит приговор Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 июня 2022 года изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства-совершение Райовым Т.К. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и смягчить назначенное Райову Т.К. наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Оренбургской области подано возражение, в котором указано, что вышеуказанное обжалуемое судебное решение в отношении Райова Т.К. он считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Райова Т.К.-адвоката Шарифова М.Ф.о. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Райова Т.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе:

- показаниями подсудимого Райова Т.К, который признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, а также оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями Райова Т.К, данными им в присутствии защитника на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что свою вину в инкриминируемому ему данном преступлении он признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения;

- показаниями свидетелей обвинения, в том числе ФИО10, ФИО11, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре;

- заключением эксперта N Э/2-86 от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химическая экспертиза вещества изъятого по данному уголовному делу, признанного наркотическим средством);

- протоколами следственных действий (протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и веществ, в том числе наркотических средств, телефона, электронных весов, пакетиков с застежками и документов, приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств);

- иными документами, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ "Наблюдение", протоколом личного досмотра Райова, досмотра автомобиля, обследования жилища), проведенных сотрудниками УНК УМВД России по "адрес" в отношении Райова Т.К.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе данного уголовного дела вышеуказанных свидетелей обвинения, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Райова Т.К, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Райова Т.К. в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и свидетельствуют о наличии у Райова Т.К. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Действия Райова Т.К. не были спровоцированы сотрудниками полиции.

Преступление совершено Райовым Т.К. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Райов Т.К. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности Райова Т.К, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Райовым Т.К. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Выводы суда в этой части правильно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Оснований для переквалификации преступления, не усматривается.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также права Райова Т.К. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Райову Т.К. наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Райову Т.К, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Райову Т.К, верно признал наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Райову Т.К.: полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, внесение им пожертвований в наркологический диспансер, а также учтено состояние здоровья Райова Т.К. и его близких родственников.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе сына) являются не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что материальное положение Райова Т.К. следует расценивать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - судом не установлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных его подтверждающих.

При характеристике личности Райова Т.К. судом учтено, что на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание за покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ суд принял во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, правильно мотивируя свой вывод в этой части.

Назначенное Райову Т.К. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Райову Т.К. для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2022 года в отношении осужденного Райова Талгата Куанбаевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Шарифова М.Ф.о, поданную в интересах осужденного Райова Т.К. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи