Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 7У-12401/2022[77-5210/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Краснова С.Б, Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А.

с участием:

осужденного Саитова И.И, защитника - адвоката Абдулаева И.Т.

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Абдуллаева И.Т. в защиту осужденного Саитова И.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступления адвоката Абдуллаева И.Т, осужденного Саитова И.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

По приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года

Саитов Инсаф Исмагилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, с обязанием не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года приговор изменен.

Исключена из доказательств виновности Саитова И.И. явка с повинной от 11 мая 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Саитов И.И. признан виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, которые (бездействия) входили в его служебные полномочия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саитов И.И. виновным себя в отношении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Абдуллаев И.Т. в защиту интересов осужденного Саитова И.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона. Вывод о виновности Саитова И.И. основан только на предположениях и на противоречивых показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Отмечает, что в приговоре не выяснено обстоятельство, имеющее существенное значение для вывода о виновности и квалификации действий, а именно получение 3000 рублей через полтора года и не в качестве взятки, для личного обогащения, а для ремонта служебного автомобиля. Обращает внимание, что действия ФИО9 не образовывали состава административного правонарушения, о чем сообщили свидетели ФИО12, ФИО13 Их показаниям не дана надлежащая оценка. В приговоре не раскрыто содержание имеющихся письменных доказательств. Приводя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", считает, что действия Саитова И.И. квалифицированы неверно, и они не образуют состава преступления, поскольку судом не были учтены юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе допросов свидетелей. Просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, вина осужденного Саитова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полно, всесторонне исследованных судом и приведенных в приговоре.

Должностное положение, объем и содержание должностных полномочий заместителя директора МБУ "Департамент экологии и природопользования" Исполнительного Комитета Альметьевского муниципального района РТ Саитова И.И. правильно установлены на основании распоряжения N 3л от 9 января 2014 года, должностной инструкции, в соответствии с которыми осужденный, исполняя свои служебные обязанности, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора последовательные признательные показания осужденного Саитова И.И, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, о причастности к инкриминируемому ему деянию, свидетеля ФИО9 об обстоятельствах передачи Саитову И.И. 3000 рублей за не привлечение к административной ответственности, показания свидетеля ФИО10 о требовании Саитова И.И. перечислить 3000 рублей, свидетеля ФИО11 о перечислении по просьбе ФИО10 3000 рублей на карту Саитова И.И, свидетеля ФИО12 о выявлении в действиях ФИО9 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РФ с вынесением последнему предупреждения, вопреки доводам кассационной жалобы, дал надлежащую оценку показаниям всех допрошенных лиц, обоснованно не усмотрел оснований для оговора ими осужденного и каких-либо существенных противоречий.

Помимо этого, вина осужденного объективно подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Показаниям осужденного, не признавшего в судебном заседании свою вину в совершении преступления, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, подвергать которую сомнению оснований не имеется. При этом судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов доводы Саитова И.И. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Саитова И.И. виновным в совершении установленного судом преступления.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. При этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Требования уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства обеспечены надлежащим образом, с предоставлением стороне обвинения и стороне защиты равных прав в исследовании доказательств, а также в доведении до суда собственной позиции по всем аспектам рассматриваемого дела, с обеспечением подсудимого эффективной защитой.

Наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в минимальных пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Выводы об отсутствии основания для применения положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы. Содержание апелляционного определения, с учетом внесенного изменения, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все доводы, приводимые стороной защиты и повторяющиеся в кассационной жалобе, в том числе о невиновности Саитова И.И. в совершении преступления, неверной юридической квалификации его действий, о недопустимости доказательств, о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного рассмотрения, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Абдуллаева И.Т. в защиту осужденного Саитова И.И, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи