Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-19528/2022[88-20134/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Глухова Александра Ильича на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2022г. по гражданскому делу N 2-1097/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Моторс" к Глухову Александру Ильичу о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АСПЭК-Моторс" обратилось в суд с иском к Глухову А.И. о взыскании 52000руб. задолженности, 1070руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб, расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 1792руб.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2022г, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "АСПЭК-Моторс" с Глухова А.И. взыскана сумма задолженности в размере 52000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1070руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб, судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1792руб, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов, изложенные в решении суда и апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам дела, с учетом доводов о несогласованности условий договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 7 сентября 2021г. ООО "АСПЭК-Моторс" (продавец) и Глуховым А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства N АП00001380, по условиям которого в сроки и на условиях, предусмотренных договором, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный автомобиль марки TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN): N, 2018г. выпуска.

В соответствии с пунктом 4 договора максимальная цена продажи автомобиля составляет 1799000руб, итоговая стоимость автомобиля, согласованная сторонами, составляет 1747000руб.

ООО "АСПЭК-Моторс" и Глухов А.И. заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 7 сентября 2021 года NАП00001380, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению предоставлении покупателю скидки в размере 52000руб.

Оплата за приобретаемый ответчиком автомобиль осуществлена в полном объеме, Глухов А.И. принял у продавца автомобиль по акту приема-передачи от 7 сентября 2021г. без замечаний.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что скидка, предусмотренная условиями настоящего соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: приобретение автомобиля полностью или частично в кредит у банка-партнера продавца или уполномоченного им лица с условием пользования покупателем заемными средствами не менее девяносто одного календарного дня; покупателем в салоне продавца у партнера продавца ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование от несчастных случаев на сумму страховой премии 67950руб.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условий пункта 2 настоящего соглашения, скидка продавца покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, предоставленной покупателю, до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки продавца.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия (утрачивает основания) любого из условия (ий), указанного (ых) в пункте 2 дополнительного соглашения, предоставления скидки продавца, в том числе и после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета скидки продавца. В таком случае покупатель обязан доплатить продавцу в течение семи дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, без направления продавцом отдельного уведомления об этом.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения стороны пришли соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение четырнадцати календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и последующего расторжения договора добровольного страхования жизни и/или финансовых рисков, а равно в случае отказа от иных договоров, перечисленных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения или досрочного расторжения покупателем указанных договоров, скидка продавца на автомобиль автоматически аннулируется, т.к. автомобиль выбывает из программы сотрудничества с компаниями - партнерами продавца, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму, предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение семи дней с даты расторжения договоров, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения текст соглашения полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл соглашения сторонам ясны и понятны соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как условиями предоставления скидки продавца на автомобиль, так и с автоматическим изменением итоговой стоимости автомобиля по договору в сторону увеличения на размер предоставленной скидки продавца в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2 или отказа покупателя от добровольного страхования жизни и/или финансовых рисков, а также иных договоров, указанных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения.

Во исполнение условий дополнительного соглашения о предоставлении скидки Глухов А.И. присоединился к программе добровольного страхования от несчастных случаев при предоставлении потребительского кредита в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

13 сентября 2021г. Глухов А.И. обратился с заявлением в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" об отказе от договора страхования, уплаченная по договору страхования страховая сумма в размере 67950руб. возвращена ответчику.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 166, 168, 310, 395, 421, 422, 424, 485 ГК РФ, ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком нарушены условия, обуславливающие предоставление ему скидки на приобретаемый автомобиль, определив размер судебных расходов, подлежащих взысканию, с учетом положений ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения были согласованы сторонами при их заключении, покупатель не был лишен возможности приобрести автомобиль без дополнительных условий, за полную стоимость, указав, что представленная ответчиком незаверенная копия дополнительного соглашения в иной редакции не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу с учетом наличия оригинала дополнительного соглашения в согласованной редакции, учитывая, что условиями договора стоимость приобретенного автомобиля без учета скидки определена в размере 1799000руб, с учетом скидки в размере 1474000руб.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2022г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2022г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022г, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глухова Александра Ильича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2022г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 июля 2022г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка