Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-2888/2022[77-1786/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Мамикова А.С, в режиме видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Мамикова А.С. и кассационное представление прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО7 на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамикова Астемира Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора доводы кассационных жалобы и представления, выступления прокурора Денисова М.О, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Мамикова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Мамиков Астемир Сергеевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен, с Мамикова А.С. в пользу ФИО6 взыскано "данные изъяты" рублей, решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Мамиков А.С. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено в период с февраля 2018 г. по март 2021 г. на территории "адрес" КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Кабардино-Балкарской Республики ФИО7, не соглашаясь с приговором, просит его изменить. Указывает, что суд, признав состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, отягчающим обстоятельством, не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, способствовало совершению преступления, а также не указал обстоятельства и не привел доказательства, на основании которых был сделан указанный вывод. Кроме того, согласно установленным по делу обстоятельствам, преступление Мамиковым А.С. совершено в период - начало февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершенное осуждённым преступление носило продолжительный характер. Употребление осуждённым наркотических средств единожды в качестве отягчающего обстоятельства не может быть применимым ко всему периоду совершения преступного деяния. Ставит вопрос об исключении обстоятельства, отягчающего наказание- совершение преступления в состоянии опьянения и смягчении наказания.

В кассационной жалобе осужденный Мамиков А.С, не соглашаясь с приговором, просит его изменить, смягчив наказание, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в кассационном представлении.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Мамикова А.С. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Такие нарушения по делу допущены.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, наличие совокупности обстоятельств, отягчающих наказание, в виде рецидива преступлений, а также предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Данные требования закона судом при назначении осуждённому наказания в полном объеме не выполнены.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд указал, что данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым подсудимый употребил наркотическое средство путём втягивания через носовую полость, находясь ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомашины в "адрес" края. По мнению суда, употребление наркотического средства повлияло на агрессивное поведение Мамикова А.С. в указанный день, и имеется причинная связь между нахождением последнего в состоянии наркотического опьянения и совершенным противоправным деянием в отношении потерпевшего.

Между тем, признав состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, отягчающим обстоятельством, суд не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, способствовало совершению преступления, а также не указал обстоятельства и не привел доказательства, на основании которых был сделан указанный вывод.

Кроме того, согласно установленным по делу обстоятельствам, преступление Мамиковым А.С. совершено в период - начало февраля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершенное осуждённым преступление носило продолжительный характер. Употребление осуждённым наркотических средств единожды в качестве отягчающего обстоятельства не может быть применимым ко всему периоду совершения преступного деяния.

С учетом изложенного, признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, является необоснованным.

Однако при этом оснований для смягчения наказание не имеется, поскольку с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначенное судом наказание является минимальным.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамикова Астемира Сергеевича изменить: исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина