Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-8863/2022[88а-9231/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Зайнуллиной Г.К., судей Белоусовой Ю.К., Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Такаева Н. А.

на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 14.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Чеченской Республики от 17.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к Такаеву Н. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам, а также пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - УФНС России по Чеченской Республике) обратилось в Наурский районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о взыскании с Такаева Н.А. задолженности по уплате за 2018 год налога на имущество физических лиц в размере 393 руб. и исчисленных к нему пеней в размере 1, 68 руб, транспортного налога в размере 62 916 руб. и пеней к нему в размере 268, 96 руб, и земельного налога в размере 107 руб. и пеней к нему в размере 0, 46 руб, обязанность по уплате которых им не исполнена, несмотря на наличие объектов налогообложения в собственности, направленные налоговое уведомление и требование об уплате налоговых обязательств по ним.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 14.02.2022 требования удовлетворены, с административного ответчика взыскана в пользу налогового органа задолженность по уплате транспортного налога в размере 62 916 руб. и пени к нему в размере 268, 96 руб, земельного налога в размере 107 руб. и пени к нему в размере 0, 46 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Чеченской Республики от 17.06.2022 решение суда первой инстанции, в виду принятого судом апелляционной инстанции отказа налогового органа в части, отменено в части взыскания задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 393 руб. и пени к нему 1, 68 руб, а также земельного налога в размере 107 руб. и пени к нему 0, 46 руб, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе, поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14.09.2022, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о пропуске налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами установленных сроков, а также разрешении судом апелляционной инстанции вопроса, который не был принят судом первой инстанции, а именно относительно заявленных требований о взыскании имущественного налога.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств и установлено судами, налоговым органом в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, сформировано налоговое уведомление N 11010 от 01.08.2019, в котором исчислены и предъявлены к уплате его налоговые обязательства за налоговый период 2018 года, в том числе по уплате транспортного налога в размере 62 916 руб. В уведомлении предложено уплатить налоги в срок не позднее 02.12.2019.

Уведомление направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом по месту его регистрации 14.08.2019.

В виду неисполнения указанной налоговой обязанности, налоговым органом в отношении недоимки по налоговым обязательствам сформировано по состоянию на 23.12.2019 требование N 45709 об уплате, в том числе, указанных сумм налоговых обязательств транспортного налога, а также исчислены и предъявлены к уплате пени к нему в размере 268, 96 руб, которые предложено уплатить в срок до 31.01.2020.

Требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом 25.12.2019.

После истечения установленных сроков и неисполнения требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм налоговых обязательств, которое было удовлетворено, 27.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 27.01.2021, на основании заявления должника, отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 26.07.2021.

Таким образом из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения суд после отмены мировым судьей судебного приказа, налоговым органом соблюдены, о чем верно указали суды в оспариваемых судебных актах и необоснованно приведено в кассационной жалобе.

Факт пропуска процессуального срока на обращение с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в данном случает не имеет правового значения, поскольку мировой судья, не усмотрев оснований для отказа, вынес судебный приказ, а в суд налоговый орган обратился с административным исковым заявлением после его отмены в установленные сроки.

Предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судами установлены, наличие и размер задолженности налоговых обязательств про уплате транспортного налога подтверждается представленными доказательствами.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы не влекут отмену состоявшихся судебных актов, поскольку состоявшимся апелляционным определением, в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, налоговые обязательства административного ответчика за 2018 год установлены и разрешены в полном объеме.

По настоящему делу судами дана оценка необходимым юридически значимым обстоятельствам дела, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328, а также статьей 310 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 14.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Чеченской Республики от 17.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Такаева Н. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.11.2022.