Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-7164/2022[88-8745/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мижевой Елизаветы Талибовны к Бобяк Юрию Дмитриевичу о признании договора дарения недействительным, по кассационной жалобе Бобяк Юрия Дмитриевича на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав пояснения представителя Бобяк Ю.Д. - Воробьева А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Мижевой Е.Т. против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мижева Е.Т. обратилась в суд с иском к Бобяк Ю.Д. о признании договора дарения недействительным

Решением Адыге-Хабльского районного суда от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 года, исковые требования Мижевой Е.Т. удовлетворены. Суд признал договор дарения от 19.07.2019, заключенный между Кемовой Ф.Б. и Бобяк Ю.Д, недействительным, признал за Мижевой Е.Т. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру N26, расположенную по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Комсомольская, д.43.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренным процессуальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать объяснения сторон (часть 1 статьи 157 ГПК РФ).

Статьей 155.1 ГПК РФ регламентированы основания и порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, согласно которой при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

Из материалов дела следует, что Бобяк Ю.Д, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 10 марта 2022 года, путем использования систем видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом ЯНАО.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассматривая данное ходатайство Бобяк Ю.Д. об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, сославшись на то, что система видеоконференц-связи не функционирует в Новоуренгойском городском суде по техническим причинам (10.03.2022 с 10ч.30 мин. до 12ч. 00 мин. по московскому времени в Новоуренгойском городском суде обеденный перерыв), участие Бобяк Ю.Д. в судебном заседании не обеспечил, вопрос об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности провести видеоконференц-связь в день проведения судебного заседания в соответствии с вышеприведенными нормами права не разрешил, рассмотрев дело в отсутствие Бобяк Ю.Д.

Нормы действующего законодательства нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании суда путем использования систем видеоконференц-связи.

Разрешение вопроса об использовании систем видеоконференц-связи для обеспечения участвующему в деле лицу возможности участвовать в судебном заседании относится к компетенции суда. Однако, основания отказа в проведении видеоконференц-связи должны быть обоснованы убедительными доводами, включая предотвращение злоупотребления сторонами своим правом использования системы видеоконференц-связи при наличии возможности участия в судебном заседании в иных формах, отсутствием технической возможности проведения такой связи.

Из материалов дела следует, что Бобяк Ю.Д. проживает в г. Новый Уренгой, который территориально удален от места рассмотрения судом настоящего дела - г. Черкесск.

При этом, из ответа Новоуренгойского городского суда на заявку об организации видеоконференц-связи не усматривается указание на отсутствие технической возможности проведения такой связи. Обеденный перерыв в суде, в указанное судом в заявке на проведение видеоконференц-связи время, не является причинной для отказа в обеспечении участия в деле стороны по делу посредством использования системы видеоконференц-связи.

Ссылаясь на злоупотребление Бобяк Ю.Д своим правом и рассматривая дело без участия ответчика, судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что сведения об отказе в обеспечении участия Бобяк Ю.Д в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи переедены ответчику за один час до начала судебного заседания, что лишило возможности стороны по делу направить в адрес суда письменные пояснения относительно заявленных исковых требований и ходатайства по делу.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, что согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2022 года -отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.