Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7826/2022[88-9161/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Ессентуки, акционерному обществу "Ессуентукигоргаз" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности, возобновить подачу природного газа, по кассационной жалобе М.И.Г. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

М.И.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Ессентуки (далее ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Ессентуки), акционерному обществу "Ессуентукигоргаз" (далее АО "Ессентукигоргаз") о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности, возобновить подачу природного газа.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании проведенного контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в г. Ессентуки обследования индивидуального прибора учета газа в его жилом доме по адресу: "адрес", выявлено несанкционированное подключение, составлен акт. По результатам проверки была доначислена сумма за природный газ в размере 233236 руб. 69 коп, домовладение было отключено от газа. Направленные в адрес поставщика природного газа требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил признать действия АО "Ессентукигоргаз" и ООО "Предгорныйрайгаз" по начислению суммы задолженности в размере 233236 руб. 69 коп. и по отключению домовладения от подачи природного газа в домовладение по адресу незаконными; обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет начисленной суммы задолженности в размере 233236 руб. 69 коп. по лицевому счету N по адресу: "адрес"; обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" возобновить подачу природного газа в домовладении по указанному адресу; возложить обязанность произвести перерасчет начисленной задолженности в размере 233236 руб. 69 коп, возобновить подачу природного газа в домовладении по адресу: "адрес".

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года, решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе М.И.Г. просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что на основании заключенного 23 марта 2012 года с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Ессентуки и М.И.Г. договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (лицевой счет N), в домовладение истца по адресу: "адрес" осуществлялась поставка газа до образования у истца задолженности за потребляемую услугу (до 16 июня 2018 года).

Согласно акту-наряду на отключение газоиспользующего оборудования жилых помещений 05 февраля 2020 года подача газа по указанному выше адресу была прекращена на вводе, произведено начисление за самовольное подключение ответчиком с применением коэффициента 10 на сумму 233236 руб. 69 коп.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, приняв во внимание наличие задолженности истца за услуги газоснабжения и соблюдение требований по обязательному уведомлению абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, и руководствуясь положениями статей 165.1, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в абзаце 1 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", пунктами 56, 62 Правил поставки газа для обеспечения бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, указав на то, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в г. Ессентуки, не исполнило требования Правил и условия договора и не предприняло мер по уведомлению по месту жительства истца, указанному в договоре.

Поскольку исковые требования о признании действий по отключению домовладения от подачи природного газа в домовладение истца незаконными заявлены к АО "Ессентукигоргаз" и ООО "Предгорныйрайгаз", а не к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", которое выявило 05 февраля 2020 года самовольное подключение истца и не направило уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение, нарушив порядок проведения проверки, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств несанкционированного подключения истца к газораспределительной сети, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительного неверного производства расчета задолженности за объем потребленного природного газа в указанный период, без учета мощности установленного газового оборудования отклоняется, поскольку в связи с выявлением несанкционированного подключения, ответчиком обоснованно произведены начисления за самовольное подключение в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с применением коэффициента 10, на сумму 233236 руб. 69 коп. Расчет задолженности проверен судами и признан правильным, контррасчет стороной ответчика представлен не был.

Довод кассационной жалобы о том, что являясь единственным поставщиком газа на территории Ставропольского края предприятие занимает доминирующее положение, используя которое неправомерно приостановил поставку газа в домовладение истца, повторяют позицию истца по делу, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Д.Р. Гареева

В.В. Климова