Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16242/2022[88-18894/2022]

N 88-18894/2022

г. Саратов 12 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-1540/2021 по иску Тихомировой Альбины Михайловны, Гребневой Арины Алексеевны к Комитету по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по кассационной жалобе Тихомировой Альбины Михайловны на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления Тихомировой А.М. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Тихомировой Альбины Михайловны, Гребневой Арины Алексеевны к Комитету по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 12 апреля 2022 г. определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тихомирова А.М. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Тихомирова A.M, Гребнева А.А. обратились в суд с иском к Комитету по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры, в которой на основании распоряжения администрации Фрунзенского района города Саратова N 283-р от 15 июня 2007 года и согласованного проекта была осуществлена перепланировка санитарного узла, при проведении которой были допущены отклонения от первоначального проекта: видоизменена несущая перегородка санузла, раковина умывальника оставлена на прежнем месте, ванная заменена на душевую кабину, унитаз заменен на инсталляцию. Истцы обратились в Комитет по архитектуре города Саратова с соответствующим заявлением, вместе с тем ответом от 4 сентября 2020 года N 6 в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано, поскольку в перепланированном помещении и проекте перепланировки N пер-18-Фр-2007 имеются расхождения в площади и конфигурации помещений.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 октября 2021 года жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" сохранено в перепланированном состоянии: коридор - 7, 7 кв.м, санузел совместный - 4, 1 кв.м, кухня - 8, 4 кв.м, жилая комната - 11, 3 кв.м, кладовая - 1, 1 кв.м, жилая комната - 16, 9 кв.м, жилая комната - 7, 5 кв.м.

24 декабря 2021 года Тихомирова A.M. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 16000 руб, а также уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Отказывая Тихомировой A.M. в удовлетворении заявления о взыскании понесенных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что понесенные истцом расходы в ходе рассмотрения дела не были вызваны незаконными действиями ответчика или нарушением либо оспариванием с его стороны прав истца, что исключает отнесение таких расходов на ответчика.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами нижестоящих судов, приходит к выводу о том, что выводы суда сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правомерно указано, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 октября 2021 г. удовлетворение заявленных требований было обусловлено лишь тем, что осуществленная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, при этом незаконных действий со стороны Комитета по архитектуре города Саратова в отношении истцов не имелось ввиду отступления последними от проекта перепланировки и отсутствия доказательств по состоянию на 4 сентября 2020 г. того, что перепланировка с отступлением от проекта не нарушает прав и законных интересов иных лиц

Возражения ответчика против удовлетворения иска не свидетельствуют об оспаривании прав истца, поскольку судебные расходы понесены истцом в связи с выполнением работ по перепланировке с отклонением от проекта перепланировки, а не в связи с нарушением его прав ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомировой Альбины Михайловны - без удовлетворения.

Судья: