Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21542/2022[88-23054/2022]

N 88-23054/2022

г. Саратов 12 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-484/2021 по иску ООО "Теплосбыт" к Хатунцеву Валентину Николаевичу о взыскании задолженности, судебных расходов

по кассационной жалобе Хатунцева Валентина Николаевича на апелляционное определение Советского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2022 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 24 августа 2021 г. с Хатунцева В.Н. в пользу ООО "Теплосбыт" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2018 г. по июль 2019 г. в размере 9139, 26 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 9539, 26 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 24 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хатунцев В.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры "адрес" является Хатупцев В.Н.

21.08.2006 г. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", передан застройщиком ОАО "ДСК" на техническое обслуживание ООО УК "СтройТехника", о чем свидетельствует акт о приеме-передаче.

01.08.2013 г. между ООО "Теплосбыт" и ООО "УК "Стройтехника" заключено соглашение, на основании которого ООО "Теплосбыт" является поставщиком тепловой энергии, также осуществляет расчет размера платы за поставленную потребителю тепловую энергию, подготовку и предъявление платежных документов (квитанций). ООО "Теплосбыт" от своего имени подает исковые заявления в отношении собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность, участвует в качестве истца в судебных разбирательствах, а также в качестве взыскателя в исполнительном производстве.

ООО "Теплосбыт" зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на налоговом учете в ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа.

Правильно определив характер спорных правоотношений, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что у ответчика, согласно расчету истца, за период с ноября 2018 года по июль 2019 года не оплачена услуга за потребленную тепловую энергию в размере 9139, 26 руб, которую он добровольно не возместил, при этом доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, доказательств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, а также оснований освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг ответчиком Хатунцевым В.Н. не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности и судебных расходов.

Судом правомерно указано, что неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги.

Судом проверен расчет задолженности и признан правильным, доказательства, подтверждающие оплату задолженности или ее изначальное отсутствие, а также опровергающие расчет задолженности, ответчиком не представлены.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд в апелляционном определении дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хатунцева Валентина Николаевича - без удовлетворения.

Судья: