Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3573/2022[77-2065/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.В., с участием:

прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Осетрова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осетрова В.Ю. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2021 года.

Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года

Осетров Виктор Юрьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 11 ноября 2014 года Салехардским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней;

- 19 июля 2017 года Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 11 ноября 2014 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 29 октября 2019 года;

осужденный:

- 9 сентября 2020 года Салехардским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салехардского городского суда от 9 сентября 2020 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления: осужденного Осетрова В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Шевниной Т.Ш, возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, суд

установил:

приговором суда Осетров В.Ю. признан виновным и осужден за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога дома "данные изъяты" "данные изъяты" В случае доведения умысла до конца, могло быть уничтожено имущество на сумму 44 032 093 рубля 48 копеек, повлекшего причинение значительного ущерба.

Преступление совершено 12 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осетров В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит их изменить и снизить срок наказания.

В обоснование, ссылаясь на нормы закона, указывает, что в уголовный кодекс внесены изменения и дополнения, которыми исключено понятие "неоднократность преступления". В связи с чем, полагает, что при назначении наказания суд не должен был оценивать и учитывать ранее совершенные преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу в отношении Осетрова В.Ю. не допущено.

Виновность Осетрова В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела: показаниями осужденного Осетрова В.Ю. об обстоятельствах совершенного им преступления, признавшего вину в поджоге жилого дома, путем поджога зажигалкой елочного украшения брошенного к двери одной из квартир принадлежащей незнакомым ему людям - с целью попасть в места лишения свободы, так как у него нет собственного жилья; показаниями потерпевших: "данные изъяты" "данные изъяты" представителя потерпевшего "данные изъяты", и представителя потерпевшей "данные изъяты" - адвоката "данные изъяты", об обстоятельствах поджога дома и о стоимости возможного причиненного ущерба в случае его уничтожения; а также протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключением эксперта и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Осетрова В.Ю. виновным в инкриминированном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Осетрова В.Ю. в содеянном, не имеется. Оснований для самооговора, оговора Осетрова В.Ю. потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия Осетрова В.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицированы правильно.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Осетрова В.Ю. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При назначении Осетрову В.Ю. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшим.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд законно признал наличие в действиях Осетрова В.Ю. рецидива преступлений, поскольку преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие.

Указание осужденного на Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, которым статья 16 УК РФ, предусматривавшая понятие неоднократности преступлений, признана утратившей силу, и о том, что суд не должен был оценивать и учитывать ранее совершенные преступления несостоятельно, поскольку квалифицирующий признак совершения преступления - "неоднократно", не вменялся осужденному в ходе следствия и в приговоре он не отражен. Требование об учете характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при рецидиве преступлений, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, закреплено ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Осетрова В.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Осетровым В.Ю. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по уголовному делу не имеется.

При таких данных суд кассационной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Осетрову В.Ю. как за совершенное преступление по настоящему делу, так и по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе о суровости наказания, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2021 года в отношении Осетрова Виктора Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.