Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-12913/2022[88а-13813/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шиллера Михаила Николаевича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 апреля 2022 года по административному делу N2а-748/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N1 (далее - Инспекция) к Шиллеру Михаилу Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Шиллера М.Н. недоимки по транспортному налогу за 2019 год, указывая на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 апреля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

С Шиллера М.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 год в сумме 40 737, 21 рублей, государственная пошлина в размере 1 422, 12 рублей.

В поданной 14 июля 2022 года кассационной жалобе Шиллер М.Н. просит постановленные судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на рассмотрение судом первой инстанции административного дела без его участия, при наличии заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства; пропуск налоговым органом срока для обращения в суд; отсутствие доказательств направления требования.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом Шиллеру М.Н. сформировано налоговое уведомление N82876957 от 01 сентября 2020 года на уплату в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 41 251 рубля и 436 рублей соответственно.

В связи с неуплатой налогов, Шиллеру М.Н. выставлено требование N238640 по состоянию на 25 декабря 2020 года об уплате, в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 40 737, 21 рублей со сроком исполнения до 09 февраля 2021 года.

29 декабря 2020 года требование направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией.

16 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N9 Центрального судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шиллера М.Н. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год, который 17 мая 2021 года отменен в связи с поступившими от Шиллера М.Н. возражениями.

03 ноября 2021 года в суд поступил административный иск Инспекции.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходили из правильного определения Инспекцией объектов налогообложения по транспортному налогу, верному расчету налога за спорный налоговый период, соблюдении Инспекцией процедуры по взысканию обязательных платежей, установленной статьей 48 НК РФ, в связи с чем удовлетворили административный иск.

Позиция судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов должным образом мотивированы.

Не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений ссылки автора жалобы на нарушение порядка направления требования, отсутствие доказательств получения направленного требования, а соответственно нарушение Инспекцией процедуры принудительного взыскания задолженности.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

07 октября 2020 года административному ответчику по адресу: "данные изъяты" (место проживания Шиллера М.Н.), направлено налоговое уведомление от 01 сентября 2020 года, что подтверждено списком заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии (л.д.68).

Требование об уплате налога направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, 29 декабря 2020 года, то есть в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, 06 января 2021 года получено Шиллером М.Н. (л.д.86).

Доказательств в подтверждение получения 06 января 2021 года Шиллером М.Н. иной корреспонденции, не требования от 25 декабря 2020 года, в материалы дела не представлено.

12 апреля 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в пределах срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ, в течение шести месяцев со дня исполнения требования (09 февраля 2021 года + 6 месяцев).

03 ноября 2021 года административный иск в районный суд подан с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (17 мая 2021 года + 6 месяцев).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, процедура принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам с административного ответчика налоговым органом не нарушена.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотрении административного дела без участия Шиллера М.Н, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не представлены документы, подтверждающие уважительность неявки административного ответчика и необходимость в отложении судебного заседания.

Несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства само по себе применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шиллера Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 02 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи