Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-4326/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Шкильного Р.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года, вынесенные в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 6 февраля 2021 года в 19 часов 30 минут на участке автодороги 2км+600м - 2км+800м автодороги "Тамань-Веселовка 2км+600м" Министерство, являясь юридическим лицом, ответственным за нормативное эксплуатационного содержание автодороги, допустило не работу стационарного электричества.

Выводы судьи районного признал обоснованными судья краевого суда, рассматривая поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества на постановление о привлечении к ответственности.

Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуются, в том числе несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии допущено лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении N 23 АА 007644 от 5 апреля 2021 года следует, что Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не вменялось нарушение каких-либо требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, влекущих ответственность.

Так, в названном выше протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано на то, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения).

При рассмотрении дела судьей районного не учтено, что пункт 13 Основных положений является общей нормой, предписывающей должностным и иным лицам, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Однако именно нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, является элементом объективной стороны вмененного Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края правонарушения.

При этом в постановлении судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края описание правонарушения не содержит указания на какие-либо требования, устанавливающие обязанность по обеспечению работы стационарного электрического освещения автодорог.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда не проверялась правильность составления протокола об административном правонарушении. Вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса судебными инстанциями не выяснено, нарушение каких требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии были домощены Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Кроме того, судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству, без учета того, что истребование сведений о лице, ответственном за содержание дорог, не подтверждает совершение должностным лицом большого объема процессуальных действий и значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, а равно проведения по настоящему делу административного расследования.

В рассматриваемом случае настоящее дело подлежало передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

При таких обстоятельствах постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года, вынесенные в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Министерства к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края Шкильного Р.А. удовлетворить.

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2021 года, вынесенные в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Воротынцева А.А. N 7-899/2021

судья краевого суда Пегушин В.Г. N 12-1731/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4326/2022