Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10296/2022[77-4336/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Магер ФИО30 и Калайда ФИО29 на приговор "адрес" районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступления осужденных Магер А.Н. и Калайда В.Ю, их защитников - адвокатов ФИО7 и ФИО8, в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора ФИО9, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору "адрес" районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ:

Калайда ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом Краснодарского края по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Калайда В.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

Магер ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года "адрес" районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Осужден:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Магер А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Исключено из вводной части приговора указание на наличие у Калайда В.Ю. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Постановлено считать Калайда В.Ю. виновным по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Исключено из обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденному Магер А.Н. указание на ст. 158.1 УК РФ. Применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизив окончательное наказание осужденному Магер А.Н. до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом апелляционного определения, Магер А.Н. и Калайда В.Ю. признаны виновными и осуждены за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Калайда В.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Магер А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступления совершены при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калайда В.Ю, не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и смягчить наказание.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не оценил в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, а также не учел отбытое им ранее назначенное наказание. Утверждает, что согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поглощает наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ, однако судом данные положения соблюдены не были. Также отмечает, что преступления, за которые он осужден по обжалуемому приговору, были совершены им ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ 2021 года по ст. 158.1 УК РФ за повторно совершенное административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, наказание по которому в виде лишения свободы на срок 8 месяцев им было отбыто. Однако суд не учел указанные обстоятельства при назначении ему наказания несмотря на то, что в судебном заседании он обращал на них внимание суда и просил зачесть отбытое ему наказание. Утверждает, что по административному наказанию ущерб, назначенный судом, он возместил в полном объеме, в связи с чем, считает наказание, назначенное ему по ст. 158.1 УК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом необоснованно учтен при назначении наказания по всем преступлениям опасный рецидив, поскольку он ранее был осужден за преступления небольшой тяжести, а данным приговором осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, что, по его мнению, не образует опасный рецидив преступления. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья по всем эпизодам. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание и зачесть фактически отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный Магер А.Н, не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, полагает приговор необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает на то, что у него имеется ряд смягчающих вину обстоятельств, таких как: наличие хронического заболевания "гепатит", нахождение на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, положительных характеристик с места жительства, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденными противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными показаниями самих Магер А.Н. и Калайда В.Ю, показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденных Магер А.Н. и Калайда В.Ю. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационных жалобах.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденным Магер А.Н. и Калайда В.Ю, с учетом внесенных изменений апелляционным определением, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данных о личности Магер А.Н. и Калайда В.Ю, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Утверждение осужденных, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденных, является необоснованным, противоречит описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены, иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Магер А.Н. и Калайда В.Ю, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Магер А.Н. и Калайда В.Ю, суд верно и обоснованно учел рецидив преступлений, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калайда В.Ю. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений, который является опасным. При этом, признание судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям рецидива, который является опасным, не относится к существенным нарушениям, повлиявшим на исход дела, поскольку в качестве отягчающего обстоятельства законом предусмотрен рецидив преступлений, независимо от его видов, и исправительное учреждение назначено правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного Калайда В.Ю. о не зачтенном сроке отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, является несостоятельным в виду следующего.

Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (п. 53) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания в том порядке, на которое обращает внимание осужденный, ухудшало его положение, поскольку окончательное наказание подлежало назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденным наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены, с чем соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Магер А.Н. и Калайда В.Ю. наказания за совершенные преступления, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначен осужденным вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Магер А.Н. и Калайда В.Ю. в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденных, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущие отмену или изменение приговора, в кассационных жалобах не приведены, и по делу не допущены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Магер ФИО33 и Калайда ФИО34 на приговор "адрес" районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи