Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-7301/2022[77-3401/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю, судей Шаталова Н.Н, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Радченко О.Н, с участием:

прокурора Яновской О.Н, адвоката Хушт Р.Ш, осужденной Осляковой А.В. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Осляковой А.В. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2022 года.

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2022 года, Ослякова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка х. "адрес", гражданка РФ, ранее судима:

1 июня 2020 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, 13 апреля 2021 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст.228, ч.4ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием в ИК общего режима, отбывает наказание в настоящее время, осуждена:

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Осляковой А.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Осляковой А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ, постановлено зачесть Осляковой А.В, в срок лишения свободы время ее предварительного содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ постановлено разъяснить следующее:

время содержания осужденной под стражей зачесть в следующем порядке:

- с 13 апреля 2021 года до 29 июля 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима (зачет времени содержания под стражей по приговору Анапского городского суда от 13 апреля 2021 года в отношении Осляковой А.В, осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ), - 29 июля 2021 года до 22 декабря 2021 года один день за один день отбывания наказания в ИК общего режима по приговору Анапского городского суда от 13 апреля 2021 года в отношении Осляковой А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, - с 22 декабря 2021 года (дня избрания меры пресечения в отношении Осляковой А.В. в виде заключения под стражу по настоящему делу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденная Ослякова А.В, выражает несогласие с приговором, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что наличие смягчающие обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяло суду назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, либо определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

По изложенным мотивам просит приговор изменить, назначенное наказание - смягчить.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Стрельцов С.В, возражая на доводы кассационной жалобы осужденной, считает, что постановленный по делу приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, соразмерным содеянному.

Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Осляковой А.В. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Осляковой А.В. в совершении инкриминированного преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, проверенными судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Описание деяния, совершенного осужденной Осляковой А.В, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и её виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация действий Осляковой А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, при назначении Осляковой А.В. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденной наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд неверно применил принцип назначения наказания по совокупности преступлений, указав, что к назначенному наказанию присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года.

Однако учитывая, что постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда (приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года), судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 25 января 2022 года в отношении Осляковой А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Шаталов Н.Н.

Найденов А.Д.