Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-21689/2022[88а-27660/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сиволобовой М.А, действующей в интересах администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Таранова Р.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таранов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", изложенное в письме N 59.26.04-ОГ/468 от 26 мая 2021 года.

Просил признать за Тарановым Р.В. право на заключение соглашения о перераспределении земель согласно схеме расположения земельного участка, площадью 578 кв. м категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес", образованного из земельного участка с кадастровым номером N и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании Таранова Р.В. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала N.

А также обязать администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять решение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Сиволобовой М.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Таранов Р.В. на основании договоров пожизненного содержания с иждивением от 11 августа 2016 года, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 472 кв. м, с кадастровым номером N, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, индивидуальный жилой дом".

Первоначально указанный земельный участок был предоставлен распоряжением департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2007 года N 5044.

Также Таранову Р.В. принадлежит на праве собственности жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на указанном земельном участке общей площадью 100 кв. м.

В ходе проведенной 23 ноября 2020 года проверки соблюдения требований земельного законодательства, в результате проведенного обмера фактических границ земельного участка, должностным лицом управления Росреестра по Ростовской области установлено, что фактические границы указанного земельного участка, который огорожен комбинированным забором из кирпича и металлопрофиля не соответствуют границам, указанным в ЕГРН.

Специалистом управления установлено, что с северной стороны объект недвижимого имущества, а также забор и металлическая постройка выходят за границы сформированного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Таранову Р.В. и ограничивает доступ на территорию земель общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную в кадастровом квартале N, площадью 106, 6 кв. м.

Таранов Р.В. обратился в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале N и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 578 кв. м.

Письмом от 26 мая 2021 года N 59.26.04-ОГ/468 администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону сообщила Таранову Р.В. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам).

В обоснование отказа указано, что в соответствии с пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания, при этом сведений о наличии документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) ДНТ "Березка", в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, не имеется и заявителем данная документация не представлена.

Также в оспариваемом отказе указано, что поданное административным истцом заявление не соответствовало форме заявления, приведенной в приложении N 1 к административному регламенту N АР-323-20-Т муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участок, находящихся в частной собственности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 названного Кодекса к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

На основании подпункта 1 пункта 9 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 названного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.3 данного Кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 3 указанной статьи исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Пунктом 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При этом Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

В данном случае к заявлению административного истца в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону в целях заключения соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом доказательств того, что она разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, административным ответчиком не представлено.

Формальное указание органом местного самоуправления на то, что ДНТ "Березка", в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, не была разработана документация по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), в отсутствие иных предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года.

В данном случае, как следует из ответа конкурсного управляющего ДНТ "Березка", признанного решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2019 года несостоятельным (банкротом), подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории дачного некоммерческого товарищества на стадии конкурсного производства, не планируется.

Довод администрации на возможность образования из испрашиваемого земельного участка самостоятельного участка, является несостоятельной, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае предельный минимальный размер земельного участка должен составлять не менее 200 кв. м.

Кроме того, в оспариваемом отказе административный ответчик не ссылался на основания для отказа, предусмотренные подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов