Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-10185/2022[88-16400/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетериной Татьяны Ивановны к Богославской Лидии Афанасьевне, Богославскому Александру Алексеевичу о разделе жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Богославской Лидии Афанасьевны к Тетериной Татьяне Ивановне, Богославскому Александру Алексеевичу о разделе жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности по кассационной жалобе представителя истицы Тетериной Татьяны Ивановны по доверенности Кропотиной О.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Богославскую Л.А. и её представителя, судебная коллегия

установила:

Тетерина Т.И. обратилась в суд с иском к Богославской Л.А, Богославскому А.А. о разделе жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: "адрес", согласно которого просит выделить на принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома по "адрес" помещения, которые образуют квартиру и признать за ней право собственности на данную квартиру, также выделить ей в собственность сараи литер "Г" и литер "Д", прекратить право общей долевой собственности между сособственниками на домовладение по "адрес" Республики Крым, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" "адрес".

Требования мотивированы тем, что Тетериной Т.И. и Богославской Л.А. в равных долях, по 1/2 доли у каждого, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Между собственниками сложился порядок пользования указанными домовладением и земельным участком, в соответствии с которыми они могут быть разделены. При разделе или выделе доли индивидуальный жилой дом подлежит преобразованию в многоквартирный дом с одновременным созданием в нем квартир, либо в жилой дом блокированной застройки с одновременным образованием в нем блоков. Тетерина Т.И. просит выделить на принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома по "адрес" помещения, которые образуют квартиру и признать за ней право собственности на данную квартиру.

В ходе рассмотрения дела Богославская Л.А. подала встречный иск к Тетериной Т.И, Богославскому А.А о разделе жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по "адрес", согласно которого просит выделить на принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома по "адрес" помещения, и уборную литер " "адрес"", бассейн N, ворота N, калитку N, забор N, в результате раздела жилого дома по "адрес" желает, чтобы был образован жилой дом блокированной застройки, с выделением каждому из сособственников отдельного жилого блока. Просит разделить: между сособственниками земельный участок, прекратить право общей долевой собственности между сособственниками на домовладение и земельный участок по "адрес"

Встречные требования мотивированы тем, что Тетериной Т.П. и Богославской Л А, в равных долях, по 1/2 доли у каждой, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Между сособственниками сложился порядок пользования указанными домовладением и земельным участком, в соответствии с которыми они могут быть разделены. Ответчица не согласна с тем, чтобы в результате раздела жилого дома по "адрес" собственникам были выделены помещения, которые образуют две квартиры, и индивидуальный жилой дом был изменен на многоквартирный жилой дом. Желает, чтобы в результате раздела был образован жилой дом блокированной застройки с выделением каждому из сособственников, отдельного жилого блока и отдельного земельного участка.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тетериной Т.И. и встречные исковые требования Богославской Л.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, по делу в части принято новое решение, которым встречные исковые требования Богославской Л.А. удовлетворены. Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков. Прекращено право общей долевой собственности Богославской Лидии Афанасьевны на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. В собственность Богославской Л.А. выделен отдельный блок, состоящий из 1/2 доли жилого дома литер " "адрес"" с пристройкой литер "а" кадастровым номером N, состоящий из пристройки литер " "адрес"": 1-1 веранда площадью 12, 0 кв.м, кухня площадью 7, 3 кв.м, санузел площадью 8, 6 кв.м.; жилой дом литер " "адрес"": 1-4 прихожая площадью 5, 1 кв.м, 1-5 жилая комната площадью 7, 9 кв.м, 1-5 жилая комната площадью 15, 0 кв.м. Признано право собственности Богославской Л.А. на отдельный блок дома блокированной застройки, состоящий из 1/2 доли жилого дома литер "адрес"" с кадастровым номером N с пристройкой литер "а1", состоящие из пристройки литер "а": 1-1 веранда площадью 12, 0 кв.м, кухня площадью 7, 3 кв.м, санузел площадью 8, 6 кв.м.; жилой дом литер " "адрес"": 1-4 прихожая площадью 5, 1 кв.м, 1-5 жилая комната площадью 7, 9 кв.м, 1-6 жилая комната площадью 15, 0 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Тетериной Т.И. на 1/2 долю жилого дома литер " "адрес"" с кадастровым номером N с пристройкой литер "а", состоящие из: пристройки литер "а": 1-1 веранда площадью 12, 0 кв.м, кухня площадью 7, 3 кв.м, санузел площадью 8, 6 кв.м.; жилой дом литер " "адрес"": 1-4 прихожая площадью 5, 1 кв.м, 1-5 жилая комната площадью 7, 9 кв.м, 1-6 жилая комната площадью 15, 0 кв.м. В собственность Тетериной Т.И. выделен отдельный блок дома блокированной застройки, состоящий из 1/2 доли жилого дома литер " "адрес" с кадастровым номером N с пристройкой литер " "адрес" и пристройкой литер "а2" состоящие из: пристройка литер "а1": 2-2 кухня площадью 5, 8 кв.м, 2-3 жилая комната площадью 7, 9 кв.м; пристройка литер " "адрес" 2-1 прихожая площадью 14, 7 кв.м.; жилой дом литер "А "адрес" 2-4 жилая комната площадью 8, 3 кв.м, 2-5 жилая комната площадью 15, 0 кв.м. Признано право собственности за Тетериной Т.И. на отдельный блок дома блокированной застройки,, состоящий из 1/2 доли жилого дома литер " "адрес"" с кадастровым номером N, пристройкой литер "а1" и пристройкой литер "а2" состоящие из пристройки литер "аХ": 2-2 кухня площадью 5, 8 кв.м, 2-3 жилая комната площадью 7, 9 кв.м; пристройка литер " "адрес"": 2-1 прихожая площадью 14, 7 кв.м; жилой дом литер " "адрес" 2-4 жилая комната площадью 8.3 кв.м, жилая комната площадью 15, 0 кв, м. В собственность Богославской Л.А. выделены хозяйственные постройки: навес литер "а3", уборная литер " "адрес"", бассейн N, ворота N, забор N, калитка N. Признано право собственности Богославской Л.А. на хозяйственные постройки: навес литер "а3", уборная литер "У", бассейн N l, ворота N, забор N, калитка N. Прекращено право долевой собственности Тетериной Т.И. на хозяйственные постройки: навес литер "а3", уборная литер " "адрес"", бассейн N, ворота N, забор N, калитка N. В собственность Тетериной Т.И. выделены хозяйственные постройки: сарай литер "адрес"", навес литер " "адрес"", ворота с калиткой N.

Признано право собственности за Тетериной Т.И. на хозяйственные постройки: сарай литер "Г", навес литер "Ж", ворота с калиткой N. Прекращено право долевой собственности Богославской Л.А. на хозяйственные постройки: сарай литер " "адрес"", навес литер " "адрес"", ворота с калиткой N. С Тетериной Т.И. в пользу Богославской Л.А. взыскана компенсация за отступ от идеальных долей при разделе домовладения в размере 69 119 руб. Произведен раздел земельного участка площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В собственность Богославской Л.А. выделена 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 555 кв.м с указанием координат. Признано право собственности Богославской Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Kpым, "адрес", ул. "адрес"ю 555 кв.м, согласно указанных в апелляционном определении координат. Прекращено право собственности Тетериной Т.И. на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес"ю 555 кв.м. В собственность Тетериной Т.И. выделена доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 457 кв.м с указанием координат. Признано право собственности Тетериной Т.И. на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Kpым, "адрес", ул. "адрес"ю 457 кв.м, согласно указанных в апелляционном определении координат. Прекращено право собственности Богославской Л.А. на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 90:24:060101:7492, расположенный по адресу: "адрес"ю 457 кв.м. С Богославской Л.А. в пользу Тетериной Т.И. взыскана компенсация за отступ от идеальных долей при разделе земельного участка в размере 81 238 руб. В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истицы Кропотина О.С. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что к участию в деле не был привлечен второй ответчик Богославский А.А. Истицу лишили права собственности на 49 кв.м земельного участка помимо ее воли. Раздел имущества должен производиться с учетом размера принадлежащих сторонам долей, определенных в установленном порядке, а не исходя из сложившегося порядка землепользования, как сделал суд апелляционной инстанции.

В суд от Богославской Л.А. поступило возражение на кассационную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении определения апелляционной инстанции без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились Богославская Л.А, а также её представитель, которые возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Тетерина Т.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями расположенного по адресу: "адрес".

Тетерина Т.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1012 кв.м, по адресу: "адрес".

Богославская Л.А. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями расположенного по адресу: "адрес".

Богославская Л.А. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1012 кв.м, по адресу: "адрес".

Таким образом, из материалов дела следует, что Тетерина Т.И. и Богославская Л.А. являются совладельцами жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка по данному адресу, им принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно данным БТИ жилой дом литер "А" с пристройками литер "а", "а1", "а2" состоит из следующих помещений: пристройка литер "а": 1-1 - веранда площадью 12, 0 кв.м; 1-2 - кухня площадью 7, 3 кв.м; 1-3 - санузел площадью 8, 6 кв.м; Жилой дом литер: "А" 1-4-прихожая площадью 5, 1 кв.м; 1-5 - жилая комната площадью 7, 9 кв.м; 1-6 - жилая комната площадью 15, 0 кв.м. "адрес" данных помещений составляет 55, 9 кв.м, в том числе жилая - 22, 9 кв.м. Пристройка литер "а2": 2-1 - прихожая площадью 14, 7 кв.м; Пристройка литер "а2": 2-2 - кухня площадью 5, 8 кв.м; 2-3 - жилая комната площадью 7, 9 кв.м; Жилой дом литер "А": 2-4 - жилая комната площадью 8, 3 кв.м; 2-5 - жилая комната площадью 15, 0 кв.м. "адрес" данных помещений составляет 51, 7 кв.м, в том числе жилая - 31, 2 кв.м.

"адрес" помещений жилого дома литер "А" с пристройками Литер " "адрес" составляет 107, 6 кв.м, в том числе жилая - 54, 1 кв.м.

Жилой дом литер "А" с пристройками литер " "адрес"" по "адрес" в "адрес" обеспечен электроснабжением, водоснабжением, местным водоотведением, газоснабжением, индивидуальным отоплением.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что квалифицирующим признаком многоквартирного жилого дома является наличие в нем квартир, а не комнат. Сособственникам жилого дома по "адрес" законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременной) существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Учитывая, что одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания является недопустимым, изменение правового статуса принадлежащей истице Тетериной Т.И. доли в праве общей долевой собственности на квартиру невозможно, так как повлечет за собой изменение статуса принадлежащих собственникам доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Данная ситуация приведет к нарушению прав последних, которые возражают против таких изменений. Кроме того, целевое назначение земельного участка не соответствует заявленным требованиям.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Богославской Л.А. ввиду наличия в данном доме элементов общего имущества, в частности крыша и находящееся под ней помещение, которое расположено над находящимися в пользовании сторон помещениями жилого дома, и из которых имеются входы в это общее помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, признала выводы суда первой инстанции в части разрешения встречных исковых требований сделанными с неправильным применением норм материального права.

При вынесении оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции учел заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой помещения жилого дома литер " "адрес" с пристройками литер "адрес"" по "адрес" в "адрес", находящиеся в пользовании каждого совладельца, не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков (в подкровельном пространстве установлена перегородка без проемов в соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома), подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Помещения жилого дома литер "А" с пристройками литер "а", "а1", "a2" по "адрес" в "адрес", находящиеся в пользовании каждого совладельца, оборудованы автономным электроснабжением, водоснабжением, местным водоотведением, индивидуальным отоплением, установлены индивидуальные приборы учета. Из помещений жилого дома литер "А" с пристройками литер "а", I "а1", "а2" по "адрес" в "адрес", находящихся в пользовании каждого совладельца, оборудованы отдельные выходы на земельный участок. Раздел жилого дома литер "А" с пристройками литер "а", "а1", "а2" по "адрес" в "адрес" между владельцами по 1/2 доли в соответствии со сложившимся порядком пользования технически возможен. Помещения жилого дома литер "А" с пристройками литер "а", "а1", "2" по "адрес" в "адрес", выделяемые каждому совладельцу на 1/2 долю, согласно пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и пункта 3.2 СП 55.13330.2016 СНИП 31-02-2001. "Дома жилые одноквартирные" являются автономными жилыми блоками в доме блокированной застройки, состоящем из двух автономных жилых блоков.

Экспертом предложен вариант раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно которого Богославской Л.А. предложено выделить отдельный блок, состоящий из 1/2 доли жилого дома литер "А" с пристройкой литер "а" кадастровым номером N состоящие из пристройки литер "а": 1-1 веранда площадью 12, 0 кв.м, кухня площадью 7, 3 кв.м, санузел площадью 8, 6 кв.м; жилой дом литер " "адрес"-4 прихожая площадью 5, 1 кв.м, 1-5 жилая комната площадью 7, 9 кв.м, 1-6 жилая комната площадь 15, 0 кв.м; Тетериной Т.И. предложено выделить отдельный блок, состоящий из 1/2 доли жилого дома литер " "адрес"" с кадастровым номером N пристройкой литер "а1" и пристройкой литер "адрес" состоящие из: пристройка литер "адрес"": 2-2 кухня площадью 5, 8 кв.м, 2-3 жилая комната площадью 7, 9 кв.м; пристройка литер " "адрес"": 2-1 прихожая площадью 14, 7 кв.м; жилой дом литер "А": 2-4 жилая комната площадью 8, 3 кв.м, 2-5 жилая комната площадью 15, 0 кв.м; выделить Богославской Л.А. хозяйственные постройки: навес литер " "адрес"", уборная литер " "адрес"", бассейн N, ворота N, забор N, калитка N; ввыделить Тетериной Т.И. хозяйственные постройки: сарай литер "адрес" навес литер " "адрес" ворота с калиткой N. Экспертом также установлено, что произвести раздел земельного участка площадью 1012 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, на два отдельных земельных участка возможно, предложен вариант раздела с указанием координат и компенсации, подлежащей взысканию.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 244, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, 49 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, установив на основании заключения судебной экспертизы, что жилой дом по "адрес" и земельный участок подлежат разделу в соответствии с предложенным экспертом вариантом раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также раздела земельного участка.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истице определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Соответственно, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Указанные требования закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления, апелляционное определение вынесено в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле соответчика Богославского А.А. не соответствуют материалам дела, в которых содержаться сведения о регулярном и постоянном направлении в его адрес извещений о времени и месте слушания дела, между тем, лицо, участвующее в деле, самостоятельно осуществляет свои гражданские права, в том числе и на участие в судебных заседаниях. Его не явка в суд при наличии надлежащего извещения не свидетельствует о нарушении его прав. Кроме того, указанным лицом жалоба на нарушение его прав судебным постановлением не подавалась. На момент рассмотрения дела Богославский А.А. собственником домовладения не являлся, материального интереса к участию в деле не имел.

Доводы жалобы о необходимости раздела имущества строго в соответствии с принадлежащими сторонам долями в праве собственности и несогласии с разделом земельного участка в данной части основаны на неверном толковании норм материального права истцом.

Согласно части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как видно из материалов дела, указанный вопрос тщательно проработан судебной коллегией Верховного суда Республики Крым, на основании проведенной по делу экспертизы за отступ от идеальных долей при разделе земельного участка с Богославской Л.А. в пользу Тетериной Т.И. взыскана соответствующая компенсация.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции выбрали не тот вариант раздела спорного домовладения, который был бы предпочтителен подателю жалобы, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку избрание вариантов раздела относится к вопросу оценки доказательств судом.

В то же время, суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не обладает.

Судом верно определены предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене апелляционного определения, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Тетериной Татьяны Ивановны по доверенности Кропотиной О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"