Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10522/2022[77-5023/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г, судей Рубанова И.А, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Чупиной А.В, адвоката Карнюхиной Л.А, при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суворова Н.В. о пересмотре приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 августа 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 января 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В. об отказе в удовлетворении доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 августа 2021 г.

Суворов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 августа 2013 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 июля 2016 г. по отбытии наказания;

- 26 февраля 2019 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 января 2020 г. по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Суворова Н.В. под стражей с 14 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам иркутского областного суда от 14 января 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Приговором Суворов Н.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Суворов Н.В. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Считает, что при постановлении приговора и апелляционного определения судами существенно нарушены основные положения УПК РФ, принцип презумпции невиновности, допущена необъективность при принятии решений, суд встал на сторону обвинения, отказывая в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств. Фактические обстоятельства дела установлены неверно, из показаний потерпевшего следует, что он не помнит, кто ему нанес удар ножом, никто из свидетелей также не видел момент нанесения удара ножом и кем это было сделано, потерпевший им об этом также не сообщал. Судом не проведена экспертиза на предмет обнаружения отпечатков пальцев на орудии преступления, в заявленном ходатайстве стороной защиты об этом необоснованно отказано. Протокол очной ставки между ним и ФИО7 не может быть принят как надлежащее доказательство, так как допущены уголовно-процессуальные нарушения. Положенные в основу приговора доказательства фактически проверены судом не были, не были устранены противоречия в них, а судом апелляционной инстанции данные нарушения оставлены без внимания. Кроме того, осужденный указывает, что им было подано в суд заявление о преступлении по ч. 3 ст. 303 УК РФ, однако это заявление не передано для проверки прокурору, а возвращено ему (Суворову Н.В.), что говорит об укрывательстве преступления со стороны суда, за что также предусмотрена уголовная ответственность. На основании изложенного, просит изменить состоявшиеся решения и снизить наказание, ввиду его чрезмерной суровости.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Атутов С.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд, убедившись в том, что обвинительное заключение не имеет недостатков, которые препятствуют постановлению на его основе законного приговора, рассмотрел уголовное дело по существу.

Данных, свидетельствующих об ущемлении права Суворова Н.В. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах уголовного дела не содержится.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций было обеспечено равенство прав сторон, которым суды обеих инстанций, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных процессуальных обязанностей и осуществления гарантированных прав. Все ходатайства осужденного и его защитника судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены надлежащим образом. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты из материалов дела не усматривается. Отказы суда в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о предвзятом отношении суда к стороне защиты, принятые решения отвечают требованиям закона.

Доводы осужденного о нарушении принципа презумпции невиновности ничем не обоснованы, материалами дела не подтверждаются.

Выводы суда о виновности Суворова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, надлежащим образом проанализированы судами обоих инстанций и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе на признанных судом правдивыми и относимыми, в той части, в которой они согласуются с иными доказательствам по делу, показаниях самого осужденного Суворова Н.В, данных им на предварительном следствии, на показаниях потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколах осмотра, очных ставок, заключениях судебных экспертиз и других письменных материалах дела.

Положенные в основу приговора показания осужденного, свидетелей и потерпевшего судом оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными и допустимыми, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора осужденного потерпевшим, свидетелями, судом верно не установлено, равно как и не установлено существенных противоречий в них.

Является несостоятельным довод Суворова Н.В. о том, что очная ставка, проведенная между ним и потерпевшим, является недопустимым доказательством, поскольку каких-либо нарушений при проведении данного следственного действия допущено не было, очная ставка проведена в соответствии с требованиями ст. 189, 192 УПК РФ, с участием защитника.

Доводы осужденного Суворова Н.В. о его непричастности к инкриминированному преступлению, иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения, более того, опровергнутые показаниями свидетелей, и совокупностью собранных по делу доказательств. Данные выводы являются объективными, основанными на материалах уголовного дела, их правильность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы осужденного по делу отсутствуют объективные данные, указывающие на фальсификацию доказательств. Утверждения осужденного об этом своего подтверждения материалами дела не нашли.

Суд первой инстанции обоснованно, после тщательной проверки, признал достоверными и допустимыми показания осужденного Суворова Н.В, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он подробно и последовательно излагал события случившегося, которые соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Доводы осужденного о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия он не давал, в протоколах допросов стоят не его подписи, были обоснованно и мотивировано отвергнуты, как противоречащие материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется. Более того, в судебном заседании Суворов Н.В. после обозрения протоколов допросов с фотофиксацией, подтвердил, что это он, подписи принадлежат ему. Кроме того, Суворов Н.В. в судебном заседании постоянно менял свою позицию относительно признания и непризнания вины, путался в показаниях. Отрицание вины осужденным в судебном заседании суд верно расценил как избранный способ защиты.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного, относительно неполноты судебного следствия в связи с непроведением экспертизы орудия преступления для обнаружения следов его рук, не могут повлиять на оценку законности судебного решения, так как отсутствие отпечатков пальцев осужденного не свидетельствует о его невиновности, поскольку умышленное причинение именно осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия убедительно подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

По сути, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и были правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора. Выводы судов мотивированы, основаны на материалах дела, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Утверждение в кассационной жалобе об обратном направлено на переоценку доказательств и не является основанием отмены или изменения судебных решений судом кассационной инстанции.

Юридическая оценка действиям Суворова Н.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им по настоящему уголовному делу не имеется.

Наказание Суворову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, указанных в приговоре, наличия смягчающих и отягчающего (рецидива преступлений) наказание обстоятельств.

Все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом учтены.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил все доводы жалоб осужденного, обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не влекут отмену или изменение судебных решений.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 января 2022 г. в отношении Суворова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: И.А. Рубанов

С.Г. Шушакова