Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-20054/2022[88а-20589/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Злобина Андрея Сергеевича, поданную 8 сентября 2022 года, на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 1 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Злобина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителей ответчика Переваловой Ю.С, Ланбиной А.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Злобин А.С. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее- Омское УФАС России) о признании решения незаконным.

В обоснование требований указал, что 14 декабря 2021 года им подано заявление в Омское УФАС России о возбуждении в отношении ООО "О?КЕЙ" дела по признакам нарушения ч.11 ст.5 Федерального закона "О рекламе" по факту распространения рекламы через ячейки абонентского почтового шкафа, расположенного на первом этаже многоквартирного дома N 21 по ул. Заозерная в г. Омске.

По результатам рассмотрения заявления 18 января 2022 года Омским УФАС России было принято решение об отказе в возбуждении дела со ссылкой на отсутствие в действующем законодательстве запретов или ограничений на распространение рекламы посредством почтовых ящиков.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" абонентский почтовый шкаф предназначен для получения адресатами почтовых отправлений, реклама к почтовым отправлениям не относится, ее распространение посредством ячейки абонентского почтового шкафа не соответствует требованиям Федерального закона "О почтовой связи" и ч. 11 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", кроме того, создает препятствия в получении почтовых отправлений.

Считает решение незаконным как нарушающим его право на получение надлежащей рекламы и создающим препятствия в реализации права на пресечение факта ненадлежащей рекламы.

На основании изложенного просит признать незаконным решение Омского УФАС России от 18 января 2022 года об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения ч. 11 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", обязать административного ответчика восстановить нарушенное право.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 марта 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 1 июня 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, как принятые с неправильным применением норм материального права, а именно настаивает на том, что суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению и неправильно истолковали закон. Кассатор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что антимонопольный орган в рамках полномочий, определенных Федеральным законом "О рекламе", осуществляет государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами названного закона в части содержания рекламной информации. Согласно п.1 "Положения о Федеральной антимонопольной службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства".

По мнению кассатора из буквального содержания указанного положения не следует, что ФАС России осуществляет контроль (надзор) в сфере рекламы только в части содержания рекламной информации.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По утверждению кассатора антимонопольный орган обязан возбуждать и рассматривать дела при наличии любых признаков нарушения законодательства РФ о рекламе, в том числе при наличии признаков нарушения части 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", когда при распространении рекламы не соблюдаются требования законодательства Российской Федерации. В силу п.4 указанного Положения, ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями". Из буквального содержания указанного положения не следует, что ФАС России осуществляет контроль (надзор) в сфере рекламы только в части содержания рекламной информации. Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Со ссылкой на указанные нормы кассатор утверждает, что антимонопольный орган обязан возбуждать и рассматривать дела при наличии любых признаков нарушения законодательства РФ о рекламе, в том числе при наличии признаков нарушения части 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", когда при распространении рекламы не соблюдаются требования законодательства Российской Федерации.

Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что применительно к данному делу, административный истец, ссылаясь на нарушение ответчиком указанного Федерального закона, не привел сведений, непосредственно свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в части ее содержания и способов распространения, поскольку из статьи 33 Федерального закона "О рекламе" и Постановления Правительства РФ от 24.11.2020г. N1922 "Об утверждении правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе" следует, что на антимонопольный орган возложена обязанность возбуждать и рассматривать дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Кассатор настаивает на том, что в состав законодательства Российской Федерации о рекламе включаются все положения (требования) Федерального закона "О рекламе", в том числе часть 11 статьи 5, а не только требования к содержанию рекламы (установленные статьями 21, 24 - 30.1 Федерального закона "О рекламе") и способам ее распространения (установленные статьями 14-20 Федерального закона "О рекламе").

В связи с чем, антимонопольный орган обязан возбудить дело при наличии признаков нарушения любого требования законодательства о рекламе, даже несвязанного с нарушением требований закона к содержанию и/или способу распространения рекламы.

Позиция административного истца заключается в применении к спорным правоотношениям части 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", из которой следует, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

По утверждению кассатора юридическая конструкция части 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" указывает на то, что данная норма права носит бланкетный характер и отсылает к иным нормативным актам, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Учитывая спорные правоотношения, юридически значимым нормативным правовым актом в рассмотрении возникшего спора является Федеральный закон от 17.07.1999г. N17б-ФЗ "О почтовой связи".

В этой связи, суд первой и апелляционной инстанций прежде всего должны были дать правовую оценку целям использования абонентского почтового шкафа, опираясь на основные понятия Федерального закона "О почтовой связи" (ст. 2) и их толкование в логической структуре закона, Из правового анализа указанных нормативных положений следует, что абонентский почтовый шкаф (с запирающимися ячейками) должен использоваться для оказания услуг почтовой связи и предназначен исключительно для получения адресатами почтовых отправлений. При этом Федеральный закон "О почтовой связи" не относит рекламные материалы (листовки, буклеты и т.п.) к какой-либо категории почтовых оправлений.

При таких обстоятельствах абонентский почтовый шкаф (его ячейки) используются не для целей получения адресатами почтовых отправлений, что по мнению кассатора свидетельствует о том, что распространение рекламного буклета путем его размещения в ячейке абонентского почтового шкафа нарушает вышеуказанные положения Федерального закона "О почтовой связи" и как следствие, образует нарушение части 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Отсутствие в Федеральном законе "О рекламе" прямого запрета на распространение рекламы по почтовым ящикам (ячейкам абонентского почтового шкафа) не предполагает по мнению кассатора возможности игнорирования нормативных положений Федерального закона "О почтовой связи", притом что частью 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" на рекламодателя (рекламораспространителя) возложена обязанность соблюдать установленные требования, независимо от того, упоминаются ли они в Федеральном законе "О рекламе" или указаны в иных нормативных правовых актах.

Такая позиция истца соответствует целям Федерального закона "О рекламе" и не может расцениваться как несовместимая с его требованиями.

Из вышеуказанного следует, что рассматриваемая реклама имеет признаки нарушения законодательства о рекламе, а именно: части 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", при наличии которых административный ответчик должен был принять решение о возбуждении дела.

Кассатор также ссылается на то, что распространение рекламы посредством ячейки абонентского почтового шкафа не только нарушает требования части 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", но и создает объективные препятствия в получении почтовых отправлений (незначительные по величине почтовые извещения очень часто оказываются внутри рекламных буклетов, которые не просматриваются и выбрасываются в урну из-за отсутствия интереса к предложенной рекламной информации и др.). Суды ошибочно исходили из того, что размещение рекламы в ячейках абонентского почтового шкафа, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, не может нарушать прав административного истца. По мнению кассатора для рассмотрения заявленных исковых требований не имеет правового значения находится ли абонентский почтовый шкаф (с раздельными ячейками) в личной собственности административного истца либо принадлежит ему на праве общей совместной или общей долевой собственности, факт нахождения абонентского почтового шкафа в общей долевой собственности не только не изменяет характер и цель его использования, но и не препятствует административному истцу (одному из долевых собственников) обращаться в контролирующие органы или суд за защитой нарушенного права при распространении рекламных материалов посредством одной из ячеек абонентского почтового шкафа, ячейкой N120 в составе абонентского почтового шкафа владеет и пользуется исключительно административный истец, иные собственники помещений не имеют доступа к ней.

В противном случае, возникало бы нарушение конституционного права граждан на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, гарантированного частью 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации.

Кассатор считает, что суд первой инстанции незаконно мотивировал свои выводы (о необоснованности доводов истца) сославшись на Письмо ФАС России NДФ/82581/20 от 23.09.2020г, которое не является нормативным правовым актом. Кассатор настаивает на том, что антимонопольный орган обязан возбуждать и рассматривать дела при наличии любых признаков нарушения законодательства РФ о рекламе. При этом, Постановление Правительства N1922 не содержит в себе каких-либо ограничений на возбуждения дела только по признакам нарушения части 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе". Кассатор настаивает на том, что позиция ФАС России, изложенная в Письме от 23.09.2020г. NДФ/82581/20 противоречит сложившейся судебной практике.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представители ответчиков просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела 14 декабря 2021 года Злобин А.С. обратился в Омское УФАС России с заявлением, в котором указал, что 10 декабря 2021 года в ячейке N 120 абонентского почтового шкафа, расположенного на первом этаже многоквартирного дома N 21 по ул. Заозерная в г. Омске, обнаружил рекламный буклет с информацией о скидках на товары розничной сети ООО "О?КЕЙ".

Полагая, что абонентский почтовый шкаф предназначен для получения адресатами почтовых отправлений, а не рекламы, просил возбудить дело по признакам нарушения ч. 11 ст. 5 Закона о рекламе, признать рассматриваемую рекламу ненадлежащей, выдать ООО "О?КЕЙ" (ИНН 7826087713 ОГРН 1027810304950) предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д.27-28).

К заявлению Злобиным А.С. приложен рекламный буклет ООО "О?КЕЙ" на 8 страницах (09 декабря 2021 года-15 декабря 2021 года) с изложением информации о ценах на продукты питания (л.д.29-32).

29 декабря 2021 года руководителем Омского УФАС России был направлен запрос в ФАС России с указанием содержания обращения Злобина А.С. и с просьбой выразить позицию относительно наличия признаков нарушения требований ч. 11 ст. 5 Закона о рекламе в действиях лиц, распространяющих рекламную информацию в подъездах многоквартирного жилого дома, в том числе через почтовые ящики (л.д.33-34).

ФАС России, рассмотрев обращение Омского УФАС России, в письме N КТ/1525/22 от 14 января 2022 года указала, что действующее законодательство каких-либо запретов или ограничений на распространение рекламы посредством почтовых ящиков не устанавливает. Распространяемая реклама, в том числе через почтовые ящики, должна соответствовать как общим требованиям к содержанию рекламы, установленным ст. 5 Федерального закона "О рекламе", так и специальным требованиям, установленным Главой 3 указанного Федерального закона к рекламе отдельных видов товаров и услуг.

Поскольку в обращении не приведены сведения, указывающие на нарушение требований к содержанию рекламы, дать оценку такой рекламе на предмет соответствия Федеральному закону "О рекламе" не представляется возможным (л.д.36).

Решением Омского УФАС России от 18 января 2022 года Злобину А.С. отказано в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе со ссылкой на позицию ФАС России. Указано, что в представленном буклете нарушений требований Федерального закона "О рекламе" в части содержания рекламной информации не установлено (л.д.37).

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований исходил из того, что административный истец в обоснование требований ссылается на тот факт, что в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" абонентский почтовый шкаф предназначен для получения адресатами почтовых отправлений, а реклама к почтовым отправлениям не относится, следовательно, ее распространение подобным способом нарушает требования Федерального закона "О почтовой связи" и ч. 11 ст. 5 Федерального закона "О рекламе", нормы Закона о рекламе не содержат запрета на распространение рекламных листовок посредством размещения в абонентских почтовых шкафах, размещенных в многоквартирных жилых домах. ячейки абонентских почтовых шкафов относятся к общему имуществу многоквартирных домов, а не к личному имуществу граждан, в связи с чем размещение рекламных буклетов, каталогов и брошюр в абонентских почтовых шкафах прав административного истца не нарушает. Суд первой инстанции указал, что какая конкретная норма Закона о почтовой связи распространением рекламы через абонентские почтовые шкафы административный истец не привел ни в заявлении в адрес Омского УФАС России, ни в административном исковом заявлении.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения от 18 января 2022 года об отказе в возбуждении дела по признакам ч.11 ст.5 Закона о рекламе административный ответчик действовал в пределах своих полномочий и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "О рекламе", права административного истца не нарушены.

Апелляционная инстанция поддержав выводы суда первой инстанции указала, что специалистами Омского УФАС России была проанализирована информация о скидках на товары розничной торговой сети "О?КЕЙ", размещенная в рекламном буклете, при этом в части содержания рекламной информации, нарушений требований Федерального закона "О рекламе" не установлено. Кроме того, в целях формирования единообразия в применении законодательства о рекламе 29.12.2021 Омское УФАС России обращалось за разъяснением в ФАС России (л.д.33-34). В письме ФАС России N КТ/1525/22 от 14.01.2022 изложена позиция, согласно которой действующее законодательство Российской Федерации каких-либо запретов или ограничений на распространение рекламы посредством почтовых ящиков не устанавливает. Данная информация также была направлена в адрес Злобина А.С. Аналогичная позиция ФАС России изложена в письме ФАС России от 23.09.2020 NДФ/82581/20 "О применении части 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Ссылки жалобы на необоснованное применение судом первой инстанции при разрешении спорных правоотношений указанного письма, судебной коллегией отклоняются, поскольку письмо ФАС России от 23.09.2020 NДФ/82581/20 "О применении части 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" носит информационно-разъяснительный характер, рекомендательный характер, в том числе для территориальных органов ФАС России, и не обладает существенными признаками, характеризующими нормативно-правовой акт.

Апелляционная инстанция указала, что разъяснения, содержащиеся в указанном письме, не выходят за пределы адекватного толкования положений действующего законодательства и не влекут изменения правового регулирования соответствующих отношений. Изложенная в письме позиция ФАС России не имеет противоречий со сложившейся судебной практикой.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с п.1 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о рекламе положения закона применяются к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст.3 Закона о рекламе).

При этом ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации (ч.11 ст.5 Закона о рекламе).

В силу положений ч.1, ч.2 ст.36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.1).

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, заявлениям физических или юридических лиц, а также по результатам проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (ч.2).

Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2020 года N 1922.

В соответствии с п. 13 Правил основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела являются:

а) поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

б) представление прокурора;

в) заявление о нарушении законодательства;

г) собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Заявление о нарушении законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Документы на иностранных языках представляются с приложением нотариально заверенного их перевода на русский язык. Заявление о нарушении законодательства может быть направлено с использованием средств факсимильной связи, электронной почты или иных средств связи, позволяющих зафиксировать факт их получения антимонопольным органом.

В заявлении о нарушении законодательства содержатся:

наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства заявителя - физического лица);

наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, принявшего акт, противоречащий полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе;

описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) акта органа местного самоуправления, противоречащих полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе, с приложением имеющихся доказательств;

требования заявителя.

В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которых могут быть получены такие доказательства (п.14 Правил).

Антимонопольный орган рассматривает заявление о нарушении законодательства, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления о нарушении законодательства, но не более чем на один месяц. О продлении срока рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (п.17 Правил).

При рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган:

а) определяет, относится ли дело к его компетенции;

б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;

в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле (п.18 Правил).

В ходе рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган вправе запрашивать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, у юридических лиц и их должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении о нарушении законодательства и приложенных к нему документах и материалах (п.19 Правил).

По результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение:

а) о возбуждении дела;

б) об отказе в возбуждении дела (п.20 Правил).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

а) вопросы, указанные в заявлении о нарушении законодательства, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

б) признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют;

в) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, дело возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом ранее;

г) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда (п.21 Правил).

Решение об отказе в возбуждении дела антимонопольный орган направляет заявителю в течение 5 дней со дня принятия такого решения с указанием мотивов принятия этого решения (п.22 Правил).

Решение по делу должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (п.43 Правил).

Резолютивная часть решения по делу должна содержать:

а) выводы о признании рекламы ненадлежащей или признании акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления не соответствующими законодательству Российской Федерации о рекламе;

б) указание на положения законодательства Российской Федерации о рекламе, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения дела;

в) указание на необходимость применения мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

г) сведения о выдаче предписания (предписаний) с указанием лица (лиц), которому оно выдается;

д) сведения об иных мерах, направленных на устранение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе указание на необходимость обращения в суд или арбитражный суд в соответствии со статьей 33 Федерального закона "О рекламе";

е) порядок и срок обжалования решения по делу (п.47 Правил).

При установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание:

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

об отмене или изменении противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления;

об аннулировании разрешения органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа на установку рекламной конструкции (п.49 Правил).

Административный истец в обоснование требований ссылается на тот факт, что в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" абонентский почтовый шкаф предназначен для получения адресатами почтовых отправлений, а реклама к почтовым отправлениям не относится, следовательно, ее распространение подобным способом нарушает требования Федерального закона "О почтовой связи" и ч. 11 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".

Суды пришли к правильному выводу о том, что нормы Закона о рекламе не содержат запрета на распространение рекламных листовок посредством размещения в абонентских почтовых шкафах, размещенных в многоквартирных жилых домах.

Согласно ст.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) абонентский почтовый шкаф - специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (ст.31 Закона о почтовой связи).

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подразделом 3.15 Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме, являющихся приложением к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01 июня 2007 года N 45 (далее - Рекомендации по содержанию и ремонту объектов общего имущества), абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кассатор не доказал нарушение его прав размещением рекламной информации в почтовом ящике, что свидетельствует о правильности выводов судов о наличии оснований для отказа в иске.

Позиция кассатора о целевом назначении почтового ящика не подтверждает нарушение его прав, поскольку не представлено доказательств, что размещение печатной рекламной продукции воспрепятствовало кассатору в пользовании почтовым ящиком, в частности создало препятствия по получению корреспонденции, направляемыми в его адрес иными субъектами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что в силу большого объема рекламной продукции имеется риск не получения корреспонденции являются предположительными, поскольку такой риск не находится в прямой зависимости от вида корреспонденции и ее объема.

Ссылка суда первой инстанции на письмо ФАС РФ не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку как обоснованно указал суд апелляционной инстанции содержание указанного письма не противоречит сложившейся судебной практике.

Вопреки доводам кассатора судом первой инстанции дана оценка всем доказательствам по делу, имеющим значение для разрешения спора, а несогласие кассатора с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных актов.

Ссылка кассатора на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку рассматриваемое дело имеет иные фактические обстоятельства и суды по настоящему делу не связаны выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм материального права, регулирующие спорные отношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 1 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи