Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-16894/2022[88-19150/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2020-001626-59

по иску Ягудина Рината Амировича к обществу с ограниченной ответственностью "Ариэлтика", страховому акционерному обществу "ВСК" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск обоснован тем, что 21 августа 2016 г. между ответчиком ООО "Ариэлтика" в лице директора Бобрик О.В. и истцом Ягудиным Р.А. был заключен договор на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения N ООО "Ариэлтика" обязанности по договору выполнены ненадлежаще, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 2000000 руб, составляющие стоимость квартиры, оплаченную истцом, право собственность на которую истец не смог зарегистрировать по обстоятельствам, не зависящим от него. Согласно договору N страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов от 19 октября 2015 г, со сроком его действия по 18 октября 2016 г, гражданская ответственность ООО "Ариэлтика" застрахована в САО "ВСК", со страховой суммой в размере 2000000 руб.

Просил признать наступление страхового случая, взыскать с ООО "Ариэлтика" в счет компенсации морального вреда 500000 руб, с САО "ВСК" - 2000000 руб. в счет страхового возмещения.

Указанным решением суда первой инстанции, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены в части.

Признан страховым случаем, предусмотренным п. 3.2. Правил страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности риэлторов САО "Военно-страховая компания" N от 30 апреля 2014 г, факт непреднамеренных ошибочных действий ООО "Ариэлтика", допущенных при проверке прав лиц на объект недвижимости, составляющий предмет сделки при осуществлении риэлторской деятельности при продаже Ягудину Ринату Амировичу прав на объект незавершенного строительства - квартиру, расположенную по строительному адресу: здания N.1 "адрес".

Взысканы с САО "Военно-страховая компания" в пользу Ягудина Рината Амировича убытки в виде страхового возмещения в размере 2000000 руб.

Взысканы с ООО "Ариэлтика" в пользу Ягудина Рината Амировича компенсация морального вреда в размере 20000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что ООО "Ариэлтика" выполнили свои обязательства по предоставлению информационных услуг, о чем свидетельствует подписанные истцом документы. Противоправность действий ООО "Ариэлтика" отсутствует, как и отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ООО "Ариэлтика" и невозвратом задолженности ООО "СК "Леон". Кроме того, отсутствует судебный акт в отношении страхователя, который бы обязывал страхователя возместить вред выгодоприобретателю, такой акт является обязательным. Случай не может быть признан страховым, а страховщик не может являться надлежащим ответчиком.

На кассационную жалобу от Ягудина Р.А. поступили возражения, в которых он выражает согласие с вынесенными судебными постановлениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 721, 779, 783, 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14, 15, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из ненадлежащего оказания услуг истцу ответчиком ООО "Ариэлтика по вышеуказанному договору, и причинения в результате этого истцу убытков на сумму 2000000 руб. Признав наступление страхового случая, суд взыскал данные убытки как страховое возмещение с ответчика САО "ВСК".

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Вульферт

Судьи

Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко