Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 66а-1149/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой О.А, судей Белоногого А.В, Шадриной Е.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-204/2022 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" о признании не действующим в части Приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 г. N128-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2022 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, объяснения представителя административного истца Мозолева В.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

29 декабря 2020 г. Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга издан Приказ N 128-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" (далее - Приказ N 128-п), пунктом 1 которого определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 г. (далее - Перечень), согласно приложению к данному Приказу.

Названный нормативный правовой акт официально опубликован 30 декабря 2020 г. на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" http://www.gov.spb.ru.

В пункт 1991 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 г, включено нежилое здание с кадастровым номером 78:06:0002006:2033, общей площадью 15 689, 1 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О, д. 5, корпус 2, лит. В (далее - Нежилое здание).

В пункт 1992 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 г, также включено расположенное в данном Нежилом здании нежилое помещение 1-Н с кадастровым номером 78:06:0002006:2418, общей площадью 15 415, 2 кв. м (далее - Нежилое помещение).

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1991 и 1992 приложения к Приказу N 128-п, ссылаясь на то, что указанные в них Нежилое здание и Нежилое помещение не обладают признаками объектов налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение данных объектов в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемые положения признаны недействующими со дня принятия.

В апелляционной жалобе Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемое правовое регулирование принято в пределах полномочий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введению его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания Перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерности включения в него Нежилого здания с кадастровым номером 78:06:0002006:2033 и Нежилого помещения с кадастровым номером 78:06:0002006:2418.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций введён Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций", согласно пункту 1 статьи 1.1 которого налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учётом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Абзацем вторым пункта 2 этой же статьи установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 г. и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 указанной статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 той же статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1 000 кв. м.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и помещения в них.

Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По смыслу приведённых предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежат включению такие нежилые отдельно стоящие здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорные объекты недвижимости ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Как следует из материалов дела, Нежилое здание с кадастровым номером 78:06:0002006:2033 имеет назначение - нежилое, наименование - административное, состоит из трёх нежилых помещений с кадастровыми номерами 78:06:0002006:2418, 78:06:0002006:2419 и 78:06:0002006:2420, расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0002006:41 с видом разрешённого использования "для научно-исследовательских целей", который, как верно указал суд, со всей очевидностью не предусматривает его использование в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Расположенное в данном здании Нежилое помещение с кадастровым номером 78:06:0002006:2418 имеет наименование и назначение - нежилое.

Согласно позиции административного ответчика, выраженной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, основаниями для включения Нежилого здания в оспариваемый Перечень послужили сведения о его наименовании "административное", полученные из Единого государственного реестра недвижимости. Нежилое помещение с кадастровым номером 78:06:0002006:2418 включено в Перечень как помещение, входящее в состав здания, обладающего признаками административно-делового и торгового центра.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости информация о наименовании Нежилого здания "административное" не свидетельствует об отнесении его к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из кадастровой стоимости, поскольку эти сведения не позволяют отнести данное здание к административно-деловому центру без установления наличия конкретных помещений, которые могут быть отнесены к поименованным в подпункте 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации помещениям, площадь которых составила бы более 20 процентов площади здания.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, не усматривается, что Нежилое здание с кадастровым номером 78:06:0002006:2033 в силу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предназначено для использования в целях делового, административного, коммерческого назначения, с связи с чем, условием для включения здания в оспариваемый Перечень являлось установление его фактического использования.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4 и 5 названной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На дату определения оспариваемого Перечня действовал утверждённый постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 г. N 737 Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 г. N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (пункт 3 Порядка).

Определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4 Порядка).

Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утверждённым им порядком (пункт 6 Порядка).

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 г. N 7-р утвержден Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приложением к нему является Порядок проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, которым регламентировано проведение соответствующих обследований с осуществлением фотосъемки (при необходимости видеосъемки) и составлением акта обследования здания. Согласно пункту 3.5 данного Порядка акт обследования, в частности, должен содержать информацию о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях, и о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях.

Материалами дела подтверждается, что обследования спорных объектов недвижимости с целью определения вида их фактического использования и процента площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, до издания Приказа N 128-п Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не проводилось.

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность их отнесения к объектам недвижимости, отвечающим одному из условий, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Комитет, на котором в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежало бремя доказывания законности оспариваемых актов, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для признания пунктов 1991 и 1992 Перечня приложения к Приказу N 128-п недействующими со дня принятия ввиду их противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и об удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы являлись правовой позицией административного ответчика в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи