Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-9044/2022[88а-9452/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махнова Юрия Николаевича на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 08 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Махнова Юрия Николаевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткину С.Н, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Махнов Ю.Н. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - Исправительное учреждение) и просил признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в несвоевременном получении почтовой корреспонденции (бандероли) N 45401552563082, N 45401552574606, вскрытии и досмотре бандероли N 45401552574606; признать незаконным ответ-сообщение от 19 мая 2021 года N ог-27/то/9-1793; возложить на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию на имя административного истца от его представителя ФИО7

Определением суда от 07 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткин С.Н.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года, удовлетворении административного искового заявления Махнова Ю.Н. отказано.

09 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Махнова Ю.Н, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края 25 августа 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами необоснованно сделан вывод о том, что почтовые отправления на имя Махнова Ю.Н. были получены по мере получения извещения из отделения почтовой связи, что цензуре бандероль N45401552574606 не подвергалась. Кассатор указал, что судами не учтено право административного истца на получение своевременной юридической помощи, а также обязанность Исправительного учреждения создавать условия, позволяющие осужденному получать консультативную помощь и согласовать с защитником действия по защите прав и законных интересов. По мнению кассатора, действия административного ответчика по получению отправления от защитника в отделении почтовой связи в течение 23 дней (почтовое отправление N 45401552563082) и 8 дней (почтовое отправление N 45401552574606) невозможно назвать, как создание условий, позволяющих осужденному своевременно и беспрепятственно получать юридическую помощь. Кассатор ссылается на практику судов Российской Федерации, квалифицирующих досмотр корреспонденции из прокуратуры, следственного комитета, как нарушение права осужденных на тайну переписки.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года кассационная жалоба Махнова Ю.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Согласно статьям 90 и 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы гарантируется право на получение писем, почтовых карточек и телеграмм без ограничения их количества; посылок, передач и бандеролей в количестве, определяемом в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания.

Получение корреспонденции (обычной, заказной, в том числе не подлежащей цензуре в соответствии с частью 4 статьи 15, частью 3 статьи 1 УИК РФ) осуществляется ежедневно в рабочие дни, получение посылок и бандеролей осуществляется один раз в неделю.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", Правила оказания услуг почтовой связи, утверждённые приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, установили, что заказная бандероль N45401552563082 на имя Махнова Ю.Н. от представителя ФИО7. была получена представителем Исправительного учреждения 25 марта 2021 года, а вручена Махнову Ю.Н. 26 марта 2021 года; почтовая бандероль N454015525574606 на имя Махнова Ю.Н. от представителя ФИО7 была получена представителем Исправительного учреждения 03 июня 2021 года, а вручена Махнову Ю.Н. 04 июня 2021 год, при вручении бандероль была вскрыта и без цензуры документы, письмо, конверты и почтовый пакет выданы Махнову Ю.Н. Также суды установили, что на обращение Махнова Ю.Н. 28 апреля 2021 года в УФСИН России по Хабаровскому краю, был дан оспариваемый ответ от 19 мая 2021 года за Nог-27/то/9-1793 об отсутствии в действиях Исправительного учреждения нарушений законодательства Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков, ответ должностного лица УФСИН России по Хабаровскому краю от 19 мая 2021 года на обращение Махнова Ю.Н. от 28 апреля 2021 года, совершены в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и интересов заявителя не установлено, в том числе и потому, что сами по себе оспариваемые Махновым Ю.Н. действия (бездействие) и соответствующий ответ на его обращение каких-либо прав и законных интересов адресата (получателя) не нарушают, совокупность условий, необходимых в силу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Махновым Ю.Н, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 08 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махнова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи