Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-7197/2022[88-7601/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей: Александровой М.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Газпром Страхование" о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Газпром страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя ответчика ООО СК "Газпром Страхование" Боблаковой К.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коробов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" (после переименования - ООО СК "Газпром Страхование") о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор добровольного страхования на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита. Полагает, что при таких обстоятельствах договор страхования прекратил свое действие и возврату подлежит часть уплаченной им страховой премии за неистекший период действия договора страхования, однако, страховщик, требования потребителя (истца) не удовлетворил. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец полагает незаконным, Коробову А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договору страховую премию в размере 70 954, 41 руб, неустойку в размере 70 954, 41 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 200 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10

Решением Магдагачинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20.04.2022 решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 01.02.2022 отменено, по делу принято новое решение, с ООО СК "Газпром Страхование" в пользу Коробова А.В. взыскана уплаченная по договору страховая премия в размере 70 954, 41 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 977, 20 руб, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО СК "Газпром Страхование" просит отменить судебное постановление, принятое судом апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права; несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В представленных возражениях истец Коробов А.В. просит оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, апелляционное определение - без изменения.

Коробов А.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Боблакову К.И, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции на основании исследованных по делу доказательств, установив, что истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части уплаченной им страховой премии по истечении 14 календарных дней со дня заключения указанного договора в связи с досрочным погашением обязательств в по кредитному договору, учитывая условия полиса добровольного страхования по программе "Финансовый резерв "Лайф+" и Особые условия страхования по данному страховому полису, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного сторонами, исходил из следующего. По условиям договора страхования, заключенного сторонами, страховая сумма является фиксированной на весь период действия договора страхования и определена в размере первоначальной суммы кредита, следовательно, действие договора страхования при досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитному договору не прекращается, так как возможность выплаты страховой суммы страхователю после досрочного исполнения обязательств по кредиту сохраняется, возможность наступления страхового случая по застрахованным рискам с досрочным погашением кредита не утрачена; условиями договора страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования возврат уплаченной страховщику страховой премии не предусмотрен. При этом судом установлено, что навязывания истцу услуги страхования при выдаче кредита не было.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 431, 934, 958, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктом 6 статьи 13, статьями 15, 31, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", переоценив исследованные по делу доказательства, установил, что программа страхования "Финансовый резерв "Лайф+", к которой подключен истец включена в страховой продукт "Финансовый резерв", страхование по которому осуществляется на основании пункта 1.3 договора коллективного страхования от 01.02.2017 N 1235, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ (ПАО). Проанализировав условия договора коллективного страхования и условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по смыслу пунктов 5.6, 5.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 N 1235, условиями договора предусмотрена возможность возврата страховой премии страхователю пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного. При этом, суд указал, что отсутствие между сторонами соглашения, устанавливающего подлежащую возврату сумму страховой премии, предусмотренного пунктом 5.7 названного договора, не должно ущемлять права Коробова А.В. на возврат части страховой премии за неистекший период действия договора страхования при досрочном погашении кредита.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции учтены не были.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Банк ВТБ (ПАО), действуя на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ N, стороной которого является ООО СК "ВТБ Страхование", ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор добровольного страхования, путем выдачи истцу страхового полиса Финансовый резерв N, по программе "Лайф+", сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного страхового полиса, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного, страховая сумма на весь срок страхования установлена в размере 1 097 414 руб, страховая премия единовременная в размере 138 274 руб..

В страховом полисе N прямо указано, что неотъемлемой частью настоящего полиса являются Особые условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", в договоре записью и подписью Коробова А.В. удостоверено получение истцом Особых условий страхования, с которыми он ознакомился и согласен. Указания на применение иных правил в страховом полисе не содержится.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Особые условия страхования) программа "Лайф+" включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: "смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма".

Пунктом 6.4 Особых условий предусмотрены случаи, когда договор страхования прекращает свое действие, в том числе, до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай и болезнь).

В соответствии с пунктом 6.5.2 Особых условий страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Из полиса, Особых условий страхования, таблицы страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, применяемой при страховании по программе "Лайф+", следует, что указанная программа входит в страховой продукт "Финансовый резерв".

Таким образом, условия по страховому продукту "Финансовый резерв" изложены в Особых условиях страхования, указанных в страховом полисе Финансовый резерв N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, условия по страховому продукту "Финансовый резерв" содержаться в договоре коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительном соглашении к этому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) и в Приложении N к ним.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 6.4.2.1.1 дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), страховым продуктом является совокупность условий страхования, разработанных на основании Правил страхования Страховщика, в соответствии с которыми осуществляется страхование по настоящему договору; в рамках настоящего договора осуществляется страхование по страховому продукту "Финансовый резерв", включающему в себя программу страхования "Финансовый резерв Лайф+" и программу страхования "Финансовый резерв Профи".

Согласно пункту 6.4.2.2 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ N, по договору коллективного страхования, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники.

Программа страхования "Финансовый резерв Лайф+" включает в себя те же страховые риски, что и программа "Лайф+" (пункт 6.4.2.1.1 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4 Приложения N).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, применяя к правоотношениям сторон условия коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", учитывал существо законодательного регулирования обязательства из договора добровольного страхования, буквальное содержание условий договора добровольного страхования, заключенного сторонами, сопоставив его с Условиями договора коллективного страхования от 01.022017 N, дополнительного соглашения к нему N от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание общую волю сторон с учетом цели договора, правильно исходил из того, что присоединение истца к Особым условиям страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" с очевидностью является полным принятием Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" по указанному договору коллективного страхования, стороной которого является Банк, действующий от имени застрахованного лица (страхователь) и ООО СК "Газпром Страхование" (страховщик), предложивший страховой продукт неограниченному кругу лиц.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком (истцом) соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по указанному договору является сам заемщик.

Установив, что, истец присоединился к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", суд пришел к выводу, что Коробов А.В. не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии в соответствии с условиями договора коллективного страхования.

Вместе с тем толкование судом апелляционной инстанции условий договора коллективного страхования не соответствует положениям статьи 431 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сослался на условия пунктов 5.6, 5.7 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым, при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора (п. 5.6); в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Такая возможность по соглашению сторон предусмотрена в Приложении N "Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Приложение N Условий) к дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, договор коллективного страхования подлежит толкованию с учетом редакции Приложения N к дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору коллективного страхования от 01.022017 N, пунктом 6 которого регламентирован порядок прекращения договора в отношении конкретного застрахованного, на условиях которого истец присоединился в программе коллективного страхования.

Пунктом 6.2 Приложения N предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования: с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного, Банком будет получено письменное заявление застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования при личном обращении в подразделение Банка (п. 6.2.1); с частичным возвратом страховой премии страхователю, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 Условий (Приложение N), возврат страховой премии страхователю (застрахованному) осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) необходимых документов (п. 6.3).

Аналогичные условия прекращения страхования и возврата страховой премии страхователю предусмотрены пунктами 6.4.5, 6.5.1, 6.5.1.4 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся неотъемлемой частью полиса N.

Таким образом, условия прекращения страхования и осуществления возврата страховой премии были индивидуально согласованы с застрахованным (истцом), из них не следует прекращение договора страхования и возврат страховой премии в случае погашения заемщиком задолженности по кредитному договору.

В данном случае, размер страхового возмещения не связан с наличием долга по кредитному договору, принимая во внимание, что после прекращения обязательств по кредитному договору и наступления страхового случая страховая выплата, по условиям договора добровольного личного страхования, заключенного с истцом, остается неизменной в размере 1 097 414 руб.

Ошибка в толковании и применении норм права, допущенная судом апелляционной инстанции, является существенной, поскольку могла повлиять на выводы суда относительно разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые могут быть устранены только путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: