Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 66а-1817/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N, поступивший с частной жалобой представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим со дня принятия решение Тындинской городской Думы от 2 июля 2022 года N 518-Р-ТГД-VII "Об утверждении проекта нормативного правового акта города Тынды "О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды" и вынесении его на публичные слушания" с утвержденными им структурно выделенными в качестве приложения 1 "Проект нормативного правового акта города Тынды "О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды"" и приложения 2 "Порядок учета предложений по проекту нормативного правового акта "О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды" и участия граждан в его обсуждении". В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при принятии оспариваемого решения Тындинской городской Думы было допущено нарушение положений части 13 статьи 35, пункта 2 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 49, части 6 статьи 98 Устава города Тынды, выразившееся в неподписании и необнародовании его мэром города Тынды, в результате чего ФИО1 как жителю города Тынды созданы препятствия в реализации права на участие в осуществлении местного самоуправления посредством принятия участия в обсуждении проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

Определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю на основании части 2 статьи 210, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала, что Порядок учета предложений по проекту нормативного правового акта "О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды" и участия граждан в его обсуждении, структурно выделенный в качестве приложения 2 к решению Тындинской городской Думы от 2 июля 2022 года N 518-Р-ТГД-VII, полностью отвечает признакам нормативности. При этом суд не учел, что административным истцом данное решение оспаривается как единый документ, который должен быть подписан наряду с председателем Тындинской городской Думой также и мэром города Тынды. Неподписание и необнародование указанного решения мэром города Тынды противоречит положениям части 13 статьи 35, пункта 2 части 4 статьи 36 Федерального закона N 131-Ф3, пункта 2 части 1 статьи 49, части 6 статьи 98 Устава города Тынды.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 129, 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", исходил из того, что оспариваемое решение не является нормативным правовым актом, в связи с чем не подлежит рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав на право обращения заявителя с данными требованиями в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В силу требований части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2-7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Административным истцом заявлено требование о признании недействующим решения Тындинской городской Думы от 2 июля 2022 года N 518-Р-ТГД-VII "Об утверждении проекта нормативного правового акта города Тынды "О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды" и вынесении его на публичные слушания" с утвержденными им структурно выделенными в качестве приложения 1 "Проект нормативного правового акта города Тынды "О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды"" и приложения 2 "Порядок учета предложений по проекту нормативного правового акта "О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды" и участия граждан в его обсуждении".

Из содержания указанного акта следует, что решением Тындинской городской Думы:

- утвержден прилагаемый проект нормативного правового акта города Тынды "О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды" (приложение 1) и вынесен на публичные слушания;

- установлены дата проведения публичных слушаний - 2 сентября 2022 года; время проведения публичных слушаний - 10-00 часов; место проведения публичных слушаний - актовый зал администрации города Тынды;

- определена территория проведения публичных слушаний - территория города Тынды;

- утвержден организационный комитет по проведению публичных слушаний по проекту нормативного правового акта;

- утвержден Порядок учета предложений по проекту нормативного правового акта "О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды" и участия граждан в его обсуждении" (приложение 2);

- определен порядок опубликования и обнародования данного акта, вступления его в силу.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемого решения, пришел к правильному выводу, что данный акт не имеет признаков нормативности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемый акт такими признаками не обладает, поскольку не рассчитан на неоднократное применение и не направлен на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, является актом, изданным во исполнение требований статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и определяет порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту конкретного нормативного правового акта, планируемого к принятию, поэтому административный спор, касающийся решения Тындинской городской Думы от 2 июля 2022 года N 518-Р-ТГД-VII, подлежит разрешению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок учета предложений по проекту нормативного правового акта "О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды" и участия граждан в его обсуждении", утвержденный решением Тындинской городской Думы от 2 июля 2022 года N 518-Р-ТГД-VII в качестве приложения 2, вопреки утверждениям апеллянта о нормативности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку данный Порядок определяет процедуру учета предложений по конкретному проекту нормативного правового акта "О внесении изменений и дополнений в Устав города Тынды" и участия граждан в его обсуждении, устанавливая конкретные сроки принятия предложений по данному проекту (с 22 по 26 августа 2022 года) и их рассмотрения на публичных слушаниях в 10-00 часов 2 сентября 2022 года в актовом зале администрации города Тынды.

То обстоятельство, что в указанном Порядке воспроизводится ряд общих положений об участии в публичных слушаниях, содержащихся в разделе 8 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде, утвержденного решением Тындинской городской Думы от 15 ноября 2011 года N 357, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку данные положения изложены применительно к конкретному рассматриваемому проекту нормативного правового акта, при этом само Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде в рамках настоящего административно-правового спора не оспаривалось.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного акта.

Возврат административного искового заявления не ограничивает право административного истца на защиту своих прав в ином порядке, на что было указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева