Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10750/2022[77-3836/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Конаревой И.А, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием: прокурора Розановой Е.Д, защитника осужденного Макарова С.О. - адвоката Лавренова В.Л, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова "данные изъяты" на приговор Тверского районного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления адвоката Лавренова В.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Макарова С.О, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года

Макаров "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени задержания и содержания Макарова С.О. под стражей, с учетом даты фактического задержания с 9 марта 2021 года до дня вступления приговор в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7, оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 19 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Макаров С.О. осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени, в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров С.О, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при назначении наказания, судом не в должной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание. Отмечает, что с момента его задержания он давал последовательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в основу приговора положены его показания, в период следствия и судебного разбирательства демонстрировал посткриминальное поведение, предпринял меры по заглаживанию причиненного ущерба, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту работы и учебы, страдает рядом хронических заболеваний. Кроме того, отмечает, что в местах содержания под стражей принимал участие в ремонтных работах на безвозмездной основе, имеет положительные характеристики и благодарности от администрации. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, также просит применить ст. 80 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Тверской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы Зорова М.Ю, просит оставить судебные решения без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены не были.

Выводы суда о виновности Макарова С.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в числе которых собственные признательные показания осужденного, показания потерпевшего, показания свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данные, отраженные в протоколах следственных и процессуальных действий, вещественными доказательствами, и в кассационной жалобе не оспариваются осужденным.

Собранные по делу доказательства суд тщательно проверил, проанализировал и оценил с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для принятия решения по делу. Доказательства, положенные судом в основу приговора были получены в соответствии с требованиями и положениями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении Макарову С.О. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову С.О, суд обоснованно учел: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание помощи матери, бабушке и деду также страдающими хроническими заболеваниями, принесение извинения потерпевшему, а также то, что он добровольно предпринимает меры по заглаживанию причиненного потерпевшему ущерба.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отраженных осужденным в кассационной жалобе, суд не усмотрел, руководствуясь материалами дела. Не находит таковых и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения к Макарову С.О. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, а также не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наказание осужденному назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем имеется ссылка в приговоре.

Назначенное Макарову С.О. наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе с учетом данных о его личности, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения Макарову С.О. назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Макарова С.О. Доводы апелляционных жалоб осужденного Макарова С.О. были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть рассмотрен в рамках кассационного производства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ путем подачи в суд соответствующего ходатайства осужденным по месту отбывания наказания с учетом требований ст. 80 УК РФ, о применении которой она просит в своей кассационной жалобе, Положительная характеристика осужденного после вынесения приговора по месту отбытия наказания, о чем указывает осужденный в своей кассационной жалобе, о несправедливости назначенного наказания не свидетельствуют, поскольку положительные сведения о личности Макарова С.О. судом были учтены, а оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие суровости, и соответственно оснований для его смягчения, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Макарова С.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 19 июля 2022 года в отношении Макарова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макарова С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :