Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9268/2022[77-3292/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Чаплыгина И.В, при ведении протокола помощником судьи Сергеевой М.А, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, осужденного Никитина М.А, его защитника адвоката Мордвинова А.А, осужденной Рыжковой И.А, ее защитника адвоката Новакова С.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Никитина М.А. и Рыжковой И.А. (с возражениями на государственного обвинителя Волковой С.А.) на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Никитин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рыжкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая: 12.11, 2014 года Нагатинским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, осуждена по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Никитина М.А. и Рыжковой И.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Никитин М.А. и Рыжкова И.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никитин М.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на отсутствие доказательств его виновности в сбыте наркотических средств, на ложность показаний свидетелей, на предположительность выводов суда.

В кассационной жалобе осужденная Рыжкова И.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ей наказания, указывая на ее незначительную роль в совершении преступления, на то, что преступление совершал ее гражданский муж наркозависимый Никитин М.А, а она только употребляла наркотические вещества. Приводит сведения о наличии у нее хронических заболеваний, иждивенцев, положительных характеристик и просит смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях государственный обвинитель Волкова С.А. приводит доводы о законности судебных решений и просит их оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Никитина М.А. и Рыжковой И.А. в содеянном, вопреки доводам кассационных жалоб, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: собственным частичным признанием осужденными своей вины, показаниями сотрудников правоохранительных органов - свидетелей: Черко И.И, Алексеева С.М. - об обстоятельствах задержания Никитина М.А. и Рыжковой И.А, изъятия наркотических веществ и иных предметов, имеющих отношение к делу.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, среди которых имеются: протоколы осмотра места происшествия, протоколы личного досмотра Никитина М.А. и Рыжковой И.А, протокол осмотра видеозаписей с камер наблюдения, протокол мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Никитина М.А, содержащий сведения о переписке последнего с неустановленным соучастником о производстве тайников-закладок, а также фотографии участков местности, протокол осмотра изъятого у Рыжковой И.А. листа с пометками, имеющими отношение к делу, справки об исследовании и заключения экспертов о составе и весе изъятых наркотических средств.Совокупность этих, а также других, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, подтверждает выводы суда о виновности Никитина М.А. и Рыжковой И.А. в содеянном и опровергает доводы кассационных жалоб о недоказанности их вины в совершении преступления, за которое они осуждены.

Судом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Оснований для оговора Никитина М.А. и Рыжковой И.А. свидетелями, содержание показаний которых раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности, судом не установлено.

Доводы, приведенные осужденными: о недоказанности вины в содеянном и отсутствии достаточной совокупности доказательств в совершении преступления, за которое они осуждены, недостоверности показаний допрошенных свидетелей, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно и в полном объеме проверены судебными инстанциями, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, также приведенными в приговоре. Выводы судов первой и второй инстанций по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, судом сделан правильный вывод о доказанности вины Никитина М.А. и Рыжковой И.А. в совершении преступления, за которое они осуждены. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления, судом были установлены. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Никитина М.А. и Рыжковой И.А. по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, оснований для иной оценки их действий не имеется.

Наказание осужденным Рыжковой И.А. и Никитину М.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личности, наличия смягчающих и отягчающих (у Рыжковой И.А.) наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

При назначении Рыжковой И.А. и Никитину М.А. наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное Рыжковой И.А. и Никитину М.А, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2021 года в отношении Никитина ФИО16 и Рыжковой ФИО15 - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи