Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-348/2021 по административному исковому заявлению Байрашева Т.А. к начальнику ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Московской области" об оспаривании отказа в предоставлении путевки для санаторно-курортного лечения и принуждения к вакцинации при наличии противопоказаний, по кассационной жалобе Байрашева Т.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Байрашев Т.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области", просил признать неправомерным бездействие начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" и санаторно-отборочной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области", повлекшее нерассмотрение заявления о выделении путевки для санаторно-курортного лечения с заездом с 02.09.2021 в ФКУЗ "Санаторий "Искра МВД РФ" Краснодарского края и обязать начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" и санаторно-отборочную комиссию ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" рассмотреть заявление и выделить путевку для санаторно-курортного лечения с заездом с 02.09.2021 в ФКУЗ "Санаторий "Искра МВД РФ" Краснодарского края.
В обосновании заявленных требований ссылался на то, что по заявлению, поданному в апреле 2021 года через Центральную поликлинику МВД РФ N2 в СОК ФКУЗ "МЧС МВД России по МО", он просил предоставить ему путевку с заездом с 2 сентября 2021 года в ФКУЗ "Санаторий "Искра МВД РФ" Краснодарского края, однако 29.04.2021 им получено уведомление о запрете предоставления путевки без обязательного наличия в крови антител к коронавирусу или вакцинации для получения антител для данного вида вирусной инфекции за 41 сутки до заезда в санаторий. Указал, что ему противопоказана вакцинация, считает, что для выделения путевки в санаторий достаточно справки терапевта по месту жительства об отсутствии контакта и ПЦР пробы. Полагал, что его фактически лишают права на санаторно-курортное лечение.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда 21.02.2022 вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.
В кассационной жалобе Байрашев Т.А. просит судебные акты, в том числе определение от 21 февраля 2022 года о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, отменить, вынести новое решение, которым административный иск удовлетворить или направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что суд второй инстанции не дал оценки доказательству - справке о медотводе; полагает, что нарушение норм процессуального права заключается в рассмотрении дела в суде первой инстанции по правилам КАС РФ, в суде второй инстанции - по правилам ГПК РФ; судом второй инстанции неверно определен предмет спорных правоотношений.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства кассационная жалоба Байрашева Т.А. передана для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Из материалов дела следует, что Байрашев Т.А. является пенсионером по линии МВД России, имеет право на санаторно-курортное лечение в санаториях МВД России.
15.04.2021 Байрашев Т.А. обратился в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" с письменным заявлением о выделении ему путевки на санаторно-курортное лечение в ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" с заездом 02.09.2021.
29.04.2021 Байрашеву Т.А. письменно разъяснено, что в связи с распространением в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 и в целях недопущения заноса и распространения инфекции в санаторно-курортных организациях системы МВД России в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора (МР 3.1./2.1.0182-20) руководством МВД России (согласно письму ДТ МВД России от 24.12.2020 N 29/3/28799; от 11.03.2021 N 29/3-4606) в 2021 году изменен порядок медицинского отбора и направления пациентов на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в санаторно-курортные организации системы МВД России с учетом обязательного отрицательного результата лабораторного теста (ПЦР) на COVID-19 и справки об отсутствии контактов с заболевшими COVID-19, полученных не ранее, чем за трое суток до даты прибытия в санаторий, а также результата лабораторного исследования (ИФА), подтверждающего наличие положительного титра антител IgG (анти-RBD антител) к новой коронавирусной инфекции COVID-19 или прививочный сертификат (форма 156/у-93), содержащий сведения о вакцинации против COVID-19 (представляются в санаторно-отборочную комиссию со всеми остальными документами)
Байрашеву Т.А. предложено представить в санаторно-отборочную комиссию МСЧ результат лабораторного исследования (ИФА), подтверждающий наличие положительного титра антител IgG (анти-RBD антител) к новой коронавирусной инфекции COVID-19 или прививочный сертификат (форма 156/у-93), содержащий сведения о вакцинации против COVID-19.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривающим возможность введения ограничительных мероприятий при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
В соответствии с п. 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения или угрозы массовых инфекционных заболеваний.
Согласно разъяснения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России от 11 марта 2021 года, адресованное начальникам медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, в соответствии с решением Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации В.А. Колокольцева от 04.03.2021 N 22/29/3-4258 "О функционировании санаторно-курортных организаций МВД России" прием пациентов в санатории на медицинскую реабилитацию или санаторно-курортное лечение осуществляется при обязательном наличии документов, указанных в п. 72 Инструкции (утвержденной приказом МВД России от 24 апреля 2019 года N 275), а также отрицательных результатов лабораторных тестов (ПЦР) на COVID-19, результатов лабораторных исследований (ИФА), подтверждающих наличие положительных титров антител IgG (анти-RBD антител) к COVID-19) и справок об отсутствии контактов с заболевшим COVID-19, полученных не ранее чем за трое суток до даты прибытия в санаторий.
Из представленных истцом медицинских справок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество антител LgG к вирусу COVID-19 (SARS-CoV-2) не превышает показатель нормы, что свидетельствует об их отсутствии в организме истца и говорит о том, что Байрашеву Т.А. необходимо соблюдать меры предосторожности для предотвращения возможного заболевания и последующего распространения возможного вирусного заболевания.
Учитывая, что одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд обоснованно принял решение об оставлении исковых требований Байрашева Т.А, без удовлетворения.
Довод кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства не является основанием для его отмены, поскольку перечень таких оснований предусмотрен статьей 379.7 ГПК РФ. Проверка законности принятого решения проводилась судами апелляционной и кассационной инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
Вышеприведенные процессуальные действия судов не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку судами верно определен характер спорных правоотношений, правильно распределено между сторонами бремя доказывания и определен вид судопроизводства.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.
При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба Байрашева Т.А. на определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 ГПК РФ не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байрашева Т.А. на данные судебные акты - без удовлетворения.
Кассационную жалобу Байрашева Т.А. на определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.