Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 10-18902/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.

судей Лавровой Е.Л. и Журавлевой Н.В, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Березиной А.В, защитника адвоката Есаяна В.Г, представившего удостоверение и ордер, осужденного Чуркина В.П, при секретаре-помощнике судьи Черновой Е.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есаяна В.Г. на приговор Перовского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым

Чуркин... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, -осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, сроке исчислении наказания, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Чуркина В.П. и защитника-адвоката Есаяна В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым приговор изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуркин В.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чуркин В.П. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Есаян В.Г. выражает свое несогласие с приговором суда, мотивируя это тем, что в описательно-мотивировочной части приговора в отношении данных о личности Чуркина В.П. выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона в части назначенного наказания и на определение его меры.

Защитник ссылается на то, что судом первой инстанции указано, что Чуркин В.П. положительно характеризуется, ранее не судим, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд учел состояние его здоровья, оказание им помощи своим родственникам и иным лицам, тяжелую жизненную ситуацию (совершение преступления в целях возможности исполнения кредитных обязательств, которые возникли по причине, его ухода за больной сожительницей, которая впоследствии скончалась. Указанные обстоятельства судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Помимо этого, судом первой инстанции, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Чуркина В.П. раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на это, в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции в обоснование назначенного наказания не указывается и не учитывается установленное им же смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ. Судом первой инстанции при назначении и определении размера наказания, как указывает защитник, учтено только смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ в части определения размера наказания при неоконченном преступлении.

Также защитник отмечает, что судом первой инстанции указано на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении Чуркину В.П. наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть ниже 10 лет лишения свободы (минимального размера наказания), тогда как в резолютивной части приговора судом перовой инстанции Чуркину В.П. назначено более мягкое наказание в виде 9 лет лишения свободы.

По вышеизложенным основаниям защита считает приговор суда несправедливым, так как судом назначено наказание, не соответствующее личности осужденного (его положительным характеристикам и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств), наказание по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по причине неприменения судом первой инстанции положений ст.64 УК РФ. При этом, по мнению защитника, в данном случае судом первой инстанции установлены основания для этого.

Также, по мнению защитника, на вынесение необоснованного приговора в части назначения наказания могла повлиять неверная позиция государственного обвинителя, в прениях исказившего обстоятельства дела.

По изложенным основаниям защитник просит приговор Перовского районного суда адрес в отношении Чуркина В.П. изменить в сторону смягчения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Перовского межрайонного прокурора адрес Дрождь И.А. указывает, что приговор суда в отношении Чуркина В.П. является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на нее, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Чуркина В.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетелей сотрудников полиции Кондратовича В.Ф. и Степанова Н.Н. о том, что... года во время несения службы в составе автопатруля, примерно в 15 часов 58 минут 13 октября 2021 года, по адресу: адрес, они обратили внимание на человека, который у искусственного водоема, расположенного по вышеуказанному адресу что-то делал руками в земле рядом с лавочкой. Они вышли из автомобиля и направились к вышеуказанному мужчине. Когда мужчина их увидел, он достал из карманов одежды, надетой на нем, свертки с неизвестным веществом и попытался выкинуть их в пруд, однако, они не долетели. Этот гражданин был задержан, им оказался Чуркин В.П. На место задержания Чуркина В.П. была вызвана следственно-оперативная группа;

-показаниями свидетеля сотрудника полиции Берякова С.Г. о том, что... года поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по адрес, о выезде следственно-оперативной группы по адресу: адрес, где сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес был задержан гражданин, подозреваемый в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. На месте от сотрудников ОР ППСП ОМВД России по адрес ему стало известно, что они задержали Чуркина В.П, перед задержанием тот попытался выкинуть в пруд из карманов своей одежды свертки с неизвестным веществом внутри, однако они не долетели и упали на землю на месте задержания. Им (Беряковым С.Г.) было принято решение о проведении личного досмотра задержанного, который был произведен по указанному адресу. В ходе личного досмотра в присутствии понятых из внутреннего кармана куртки, надетой на Чуркине В.П. был изъят мобильный телефон марки "Samsung А12" синего цвета.

-показаниями свидетеля дознавателя ОМВД России по адрес Кошелевой Т.Ю. о том, что... года поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по адрес, о выезде следственно-оперативной группы по адресу: адрес, где сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес был задержан гражданин, подозреваемый в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. На месте от сотрудников ОР ППСП ОМВД России по адрес ей стало известно, что они задержали Чуркина В.П, который перед задержанием из карманов своей одежды выбросил свертки с неизвестным веществом внутри. С участием эксперта и Чуркина В.П, в присутствии понятых, она произвела осмотр места, где Чуркин В.П. выкинул из своей одежды свертки с неизвестным веществом внутри, а также мест сделанных Чуркиным В.П. "закладок" с наркотическими средствами. Места закладок указывал сам Чуркин В.П. После окончания осмотра мест происшествия ею (Кошелевой Т.Ю.) был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего все поставили свои подписи. Каких-либо заявлений и замечаний от кого-либо не поступило;

-показаниями свидетелей Здухова Л.Н. и Новиковой Г.В. об обстоятельствах и результатах проведенных с их участием в качестве понятых осмотров мест происшествия;

-протоколом личного досмотра Чуркина В.П. от... года, согласно которому у него обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Samsung Galaxy 12А" синего цвета с двумя сим-картами сотового оператора "Yota";

-протоколом осмотра места происшествия от... года, согласно которому по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты 23 свертка с веществами; по адресу: адрес, под декоративной оградой, был обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, возле кирпичной "мусорки" в земле на газоне, рядом с бордюрным камнем, был обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, со стороны подъезда N3 под декоративной металлической оградой, был обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, под деревом был обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, рядом с деревом в земле на газоне, был обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, под декоративной оградой, в земле на газоне, был обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, в земле на газоне был обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, в земле на газоне, был обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, напротив подъезда N1, рядом с бордюрным камнем, в земле был обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, в земле на газоне, был обнаружен и изъят сверток с веществом; по адресу: адрес, рядом с лавочкой и урной, в земле на газоне был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом;

-справкой об исследовании N.., согласно которой: вещества общей массой 2, 81гр. из 12 свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

-заключением эксперта N.., согласно выводов которого вещества, общей массой 5, 21 гр, изъятые по адресу: адрес, вещество, массой 0, 47гр, изъятое по адресу: адрес, в земле на газоне, вещество, массой 0, 46 гр, изъятое по адресу: адрес, недалеко от д.37/18 по адрес адрес, в земле на газоне, вещество, массой 0, 47 гр, изъятое по адресу: адрес, под деревом, вещество, массой 0, 47 гр, изъятое по адресу: адрес, под декоративной оградой, вещество, массой 0, 23 гр, изъятое по адресу: адрес, между д.61 по адрес и д.18, корп.2, по адрес, в земле на газоне, вещество, массой 0, 21 гр, изъятое по адресу: адрес, в земле на газоне, вещество, массой 0, 23 гр, изъятое по адресу: адрес проспект, д.22, корп.1, напротив подъезда N1, рядом с бордюрным камнем, в земле, вещество, массой 0, 23 гр, изъятое по адресу: адрес, в земле на газоне, вещество, массой 0, 50 гр, изъятое по адресу: адрес, со стороны подъезда N3, под декоративной металлической оградой, вещество, массой 0, 43 гр, изъятое по адресу: адрес, под декоративной оградой, вещество, массой 0, 23 гр, изъятое по адресу: адрес, рядом с лавочкой и урной, в земле, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N681;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, при сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса РФ судом не установлено.

Приведенные в приговоре заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст.198, 206 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при проведении экспертиз не установлено.

Также обоснованно судом положены в основу обвинительного приговора показания свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Объективных причин для оговора осужденного со стороны указанных свидетелей не установлено.

Показания осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, противоречий не содержат, последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора Чуркина В.П. судом не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав осужденного на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Чуркина В.П. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку судом установлено, он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на совершение преступления, за которое он осужден.

Как верно указано в приговоре суда, совершение осужденным преступления по предварительному сговору, подтверждается его активными и согласованными действиями с неустановленным соучастником, по заданию которого за денежное вознаграждение он осуществлял закладки с наркотическими средствами.

Наличие квалифицирующего признака "крупный размер" подтверждается массой изъятых наркотических средств и их видом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденного.

С учетом положений ст.19 УК РФ, имеющегося в материалах дела заключения комиссии экспертов, суд правомерно признал осужденного подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся данные о личности осужденного и все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства определены судом верно.

Так, согласно приговора суда, обстоятельствами, смягчающими наказание Чуркину В.П, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - положительные характеристики и другие положительные данные о его личности, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц, которым он оказывает помощь, и состояние их здоровья, тяжелую жизненную ситуацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности осужденного и назначая ему наказание по правилам, установленным ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Чуркину В.П. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, обоснованно указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств является верным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.15, 64 и 73 УК РФ.

Отбывание наказания Чуркину В.П. назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Чуркину В.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Мнение государственного обвинителя, озвучившего в прениях позицию о непризнании Чуркиным В.П. вины, судом при назначении наказания не учитывалось. Как видно из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание Чуркиным В.П. вины в содеянном. Назначение наказания без ст. 64 УК РФ ниже низшего предела обусловлено применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания осужденному разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно вводной части приговора суда, осужденный является паспортные данные, однако, согласно материалов дела, Чуркин В.П. - паспортные данные.

Кроме того, судом при вынесении приговора неверно разрешена судьба вещественного доказательства -наркотического средства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении неустановленного соучастника преступления выделено в отдельное производство, вещественные доказательства надлежит оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 25 июля 2022 года в отношении Чуркина... - изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что паспортные данные Чуркина В.П. является адрес.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес: вещества, общей массой 8, 80гр, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятые в ходе осмотра мест происшествия, после вступления приговора в законную силу - оставить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В остальной части приговор -оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: