Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 10-20396/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Улугбекова Ж.У, защитника - адвоката

Беха И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Шендяпиной О.И. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства органа расследования в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Улугбекова... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ -

отказано.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, возражавших по доводам представления, а также мнение прокурора, просившей постановление суда отменить, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 27 июля 2022 года ОД ОМВД России по району Коньково г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

14 августа 2022 года Улугбеков Ж.У. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

16 августа 2022 года постановлением Черёмушкинского районного суда г.Москвы в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Улугбекову Ж.У. меры пресечения в виде заключения под стражей, отказано.

В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора Шендяпина О.И. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным поскольку, Улугбеков Ж.У. не имеет постоянного места пребывания в РФ, является иностранным гражданином, адрес своего проживания назвал лишь с помощью защитника, есть опасения, что он скроется от следствия, в связи с чем просит отменить постановление суда, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, на основании ст.99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.7 ст.108 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об отказе в удовлетворении ходатайства либо о продлении срока задержания.

Как следует из представленных материалов, Улугбеков Ж.У. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, фактически проживает и имеет регистрацию в г. Москве, холостой, трудоустроен, личность Улугбекова Ж.У. документально установлена, сведений о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, органом дознания не представлено.

При рассмотрении ходатайства дознавателя исследовались все эти обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении.

Указание автора апелляционного представления на то, что обвиняемый по месту регистрации проживает не продолжительное время и озвучил адрес проживания только с помощью защитника, не может учитываться как единственные основания при избрании меры пресечения.

Данные о личности обвиняемого, а именно тот факт, что Улугбеков Ж.У. является гражданином иностранного государства, то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, были известны суду первой инстанции, при этом при рассмотрении ходатайства дознавателя об избрании Улугбекову Ж.У. меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно учёл данные о личности обвиняемого в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления и пришёл к правильному выводу о том, что представленные материалы, не содержат достаточных данных, свидетельствующих о намерении Улугбекова Ж.У. скрыться от органа предварительного расследования и суда, совершать новые преступления, либо препятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, отказавшим в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования в отношении Улугбекова Ж.У, не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Улугбекову Ж.У. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости принятия такого решения.

С учётом приведённых доводов, оснований для удовлетворения апелляционного представления помощника межрайонного прокурора Шендяпиной О.И. суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ со стороны суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Улугбекова Ж.У, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 16 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании

Улугбекову... меры пресечения в виде заключения под стражей

- оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко