Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 10-20994/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Артемова С.А, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Верблюдова А.В, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Зюзинской межрайоной прокуратуры города Москвы, апелляционное представление Бабушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы на постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

фио

Жанышбека Арзымаматовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не имеющего регистрации на адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, Заслушав доклад судьи Артемова С.А, проверив доводы апелляционных представлений, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса: прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционных представлений, защитника-адвоката Верблюдова А.В, возражавшего против удовлетворения представлений, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд адрес поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Серкебаева Ж.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года уголовное дело в отношении Серкебаева Ж.А. возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения его препятствий рассмотрения судом.

В апелляционном представлении Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы просит постановление отменить, направить уголовное дело для рассмотрения в суде первой инстанции, указывает, что в обвинительном заключении в соответствии с требованиями законодательства указаны подробные сведения о личности обвиняемого, в том числе, место его фактического проживания на период предварительного следствия. Также сообщает, что в отношении Серкебаева Ж.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сведения о своем месте проживания Серкебаев Ж.А. сообщал самостоятельно. Кроме того, Серкебаев Ж.А. самостоятельно явился на заседание Бабушкинского районного суда города Москвы 12 ноября 2021 года, и считает, что при таких обстоятельствах имелись основания для принятия решения в порядке ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

В апелляционном представлении Бабушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение. Отмечает, что в ходе предварительного следствия Серкебаев Ж.А. регулярно являлся для производства следственных действий, избранную меру пресечения не нарушал, на момент направления уголовного дела в суд, место проживания Серкебаева Ж.А. было установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, в связи с чем, им были неверно применены нормы уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В отношении принятого решения о возвращении уголовного дела по обвинению фио Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения, указанные требования судом первой инстанции не выполнены.

Так, основанием для возвращения уголовного дела в отношении фио Ж, А. прокурору, как видно из текста постановления, послужили выявленные судом нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, в частности суд пришел к выводу, что в обвинительном заключении имеются противоречия относительно данных о личности фио Жанышбека Арзымаматовича, в частности, не достоверно указаны сведения о его месте жительства.

Мотивируя свои выводы, суд указал, что в обвинительном заключении указано, что Серкебаев Ж.А. не имеет регистрации на адрес, и фактически проживает по адресу: адрес. При этом, согласно рапорта судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Серкебаев Ж.А. по адресу: адрес, не проживает в данной квартире, а там проживает другое лицо, являющееся собственником жилого помещения.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Соглашаясь с доводами апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о том, что обвинительное заключение содержит противоречивые сведения о личности обвиняемого Серкебаева Ж.А, в части сведений о его месте жительства, что исключает возможность постановление законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения, не соответствует материалам дела.

По смыслу ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются только существенные нарушения норм закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции в своем постановлении указал, что в обвинительном заключении не содержится достоверных сведений о месте проживания Серкебаева Ж.А...

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия было установлено, что Серкебаев Ж.А, являясь гражданином РФ, постоянно проживал на период предварительного следствия по адресу: адрес, по этому же адресу ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, в материалах дела имеется распечатка АС "Российский паспорт" в отношении Серкебаева Ж.А, в которой, кроме указанного выше адреса, представлены сведения о месте жительства Серкебаева Ж.А. по адресу: адрес, и по указанному адресу судом первой инстанции каких-либо извещений не направлялось, постановление о приводе Серкебаева Ж.А. по данному адресу также не выносились.

В подтверждение извещения Серкебаева Ж.А. о датах судебных заседаний в суде первой инстанции, в материалах дела представлены только телефонограммы, какие-либо сведения о направлении в адрес подсудимого повесток по адресам его проживания, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленном в материалах дела рапорте судебного пристава от 14 июля 2022 года, на который сослался суд первой инстанции при вынесении постановления, указано, что по данному адресу фио, которая открыла дверь квартиры, проживает с конца 2021 года, в то же время, уголовное дело в отношении Серкебаева Ж.А. было направлено в суд для его рассмотрения по существу, 30 сентября 2021 года.

Таким образом, на момент поступления уголовного дела в отношении Серкебаева Ж.А. в суд, сведения о месте жительстве последнего были достоверно установлены, и он являлся на все необходимые следственные действия.

Более того, Серкебаев Ж.А. явился на судебное заседание, состоявшееся в Бабушкинском районном суде города Москвы 13 октября 2021 года, где было вынесено постановление о передаче уголовного дела по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что допущенные следствием нарушение при составлении обвинительного заключения в части неверного установления данных о личности обвиняемого, нельзя признать состоятельными.

В соответствии же с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, суд приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

То обстоятельство, что обвиняемый Серкебаев Ж.А. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после принятия Зюзинским районным судом города Москвы уголовного дела к производству, назначения и проведения судебного заседания, не свидетельствует о недостатках обвинительного заключения, а поэтому не может являться основанием для возвращения дела прокурору.

Поскольку уголовное дело возвращено прокурору при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, то есть с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что не могло не повлиять на исход дела, постановление суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.200, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении фио Жанышбека Арзымаматовича Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, апелляционные представления прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: