Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-21143/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителей адрес - адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера, следователя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя адрес - адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым разрешено наложение ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (подробно указанные в постановлении), принадлежащие адрес, с установлением запрета руководителю кредитной организации движение (списание, перевод) денежных средств по расчётным счетам сроком до 29 сентября 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения представителей адрес, поддержавших доводы апелляционной жалобы, следователя фио, не поддержавшего свое ходатайство о наложении ареста на денежные средства адрес и просившего производство по данному материалу прекратить, прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

11 августа 2022 года следователь отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (подробно указанные в постановлении), принадлежащие адрес, на общую сумму сумма, указывая, что с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, следует наложить арест на денежные средства адрес.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 11 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на указанное имущество, - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (подробно указанные в постановлении), принадлежащие адрес, с установлением запрета руководителю кредитной организации движение (списание, перевод) денежных средств по расчётным счетам сроком до 29 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель адрес - адвокат фио, не соглашаясь с решением суда, считает постановление о разрешении ареста на денежные средства, принадлежащие адрес, незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ст. 115 УПК РФ. Отмечает в обоснование доводов жалобы, что судом не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых судом принято обжалуемое решение, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам, представленным следователем в обоснование заявленного ходатайства, а именно арест наложен на денежные средства, принадлежащие третьему лицу, которое не несет по закону материальную ответственность за действия ООО "Капиталстрой" либо его руководителя фио Отмечает, что сведений полагать, что данные денежные средства приобретены в результате преступных действий подозреваемого, либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия совершения преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ в материалы дела не представлено. Доводы о возможности принятия адрес мер по сокрытию денежных средств, также следствием не представлено. Кроме того, отмечает несоразмерность наложенного ареста на денежные средства адрес, указывая, что прокуратурой был заявлен гражданский иск на сумму сумма, при этом ареста наложен на денежные средства в общей сумме сумма. Данный арест на денежные средства адрес причиняет существенный вред правам и законным интересам адрес, в том числе может повлечь возникновение увеличения задолженности по обязательствам стратегически важного предприятия адрес, данный ареста фактически приостановил работу адрес, лишив возможности осуществлять финансово- хозяйственную деятельность. На основании изложенного просит постановление суда от 11 августа 2022 года о наложении ареста на денежные средства адрес отменить, отказы в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, а также представленные в суд апелляционной инстанции документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть также наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд в данном случае указывает срок, на который налагается арест на имущество.

Согласно представленным в суд материалам уголовного дела, следователь отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (подробно указанные в постановлении), принадлежащие адрес, на общую сумму сумма, указывая, что с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, следует наложить арест на денежные средства адрес, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

При этом, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, арест, наложенный судом на денежные средства адрес на общую сумму сумма, несоразмерен заявленному гражданскому иску. Кроме того следователь просил наложить арест на денежные средства адрес, вместе с тем, арест был наложен на расчётные счета, принадлежащие адрес, однако сведений о переименовании адрес в адрес либо реорганизации одной компании в другую, в представленных в суд апелляционной инстанции материалах, не имеется.

Помимо прочего, 21 сентября 2022 года следователем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио был отменен арест, наложенный на денежные средства адрес по его ходатайству, удовлетворённому постановлением Хорошевского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, в связи с несоразмерностью наложенного ареста сумме причиненного ущерба.

В суде апелляционной инстанции следователь отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио не поддержал свое ходатайство от 11 августа 2022 года о наложении ареста на денежные средства адрес и просил производство по данному материалу прекратить, в связи с тем, что в этом отпала необходимость.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по ходатайству следователя отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (подробно указанные в постановлении), принадлежащие адрес, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес 11 августа 2022 года, которым разрешено наложение ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (подробно указанные в постановлении), принадлежащие адрес, с установлением запрета руководителю кредитной организации движение (списание, перевод) денежных средств по расчётным счетам сроком до 29 сентября 2022 года, - отменить.

Производство по ходатайству следователя отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (подробно указанные в постановлении), принадлежащие адрес, на общую сумму сумма, прекратить.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева