Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 10-21608/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, потерпевшей

Н... Ю.Ю, защитника - адвоката

Сардаряна А.И, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 3/... от 26 октября 2022 года МКА "Защита правом", рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Н... Ю.Ю.

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым

НЕЖИНСКИЙ В... С.., 1.., не судимый;

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, в порядке, установленном данным органом, не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения спортивных и культурно-массовых мероприятий, а также участвовать в указанных мероприятиях.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Нежинского В.С. до вступления приговора в законную силу, а также судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления потерпевшей Н... Ю.Ю, поддержавшей доводы своей жалобы, просившей приговор суда изменить, усилить назначенное наказание, мнение защитника - адвоката Сардаряна А.И, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Нежинский В.С. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Нежинским В.С. в г.Москве 23 апреля 2022 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Нежинский В.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая Н... Ю.Ю. высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного Нежинскому В.С. наказания.

Настаивает на назначении наказания в виде лишения свободы, так как ранее он был трижды судим, в жизни их несовершеннолетнего ребенка 2016 года рождения не участвует в течение последних трех лет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, тунеядствует, подвергает ее систематическим избиениям, которые заканчиваются оказанием ей медицинской помощи. В настоящее время в отношении него возбуждено административное производство по факту ее избиения, он неоднократно наносил ей телесные повреждения, морально унижает ее, ведет себя агрессивно.

Заявляет, что опасается за свою жизнь и их ребенка, находясь на свободе, он может подвергнуть их избиению, так как проживает в соседнем доме.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, назначить Нежинскому В.С. наказание, связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Нежинским В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Нежинский В.С. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мартошенко С.А, защитник Абдуллаев А.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшей Н... Ю.Ю. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Нежинскому В.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Нежинскому В.С. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Нежинским В.С. преступления, данные об его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие судимостей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судом первой инстанции мотивировано, с учетом, что Нежинский В.С. материальной и иной помощи не оказывает, что не отрицалось самим осужденным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Исходя из совокупности данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Нежинскому В.С. наказания в виде ограничения свободы с возложением определенных ограничений и обязанностей, указанных в приговоре суда первой инстанции. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Нежинскому В.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 53, 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, предусмотренное ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, суд первой инстанции не вправе был назначать Нежинскому В.С. наказание в виде реального лишения свободы, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, поэтому оснований для удовлетворения данных доводом жалобы не имеется.

Однако частично соглашаясь с доводами жалобы потерпевшей, в целях усиления контроля за надлежащим поведением осужденного в период отбытия им наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно возложить на Нежинского В.С. следующие запреты, а именно: не покидать постоянное место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц в порядке, установленном данным органом.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы потерпевшей, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Щербинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года в отношении

НЕЖИНСКОГО В... А С... А изменить.

Уточнить запреты, возложенные на Нежинского В.С. при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не покидать постоянное место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц в порядке, установленном данным органом.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Н... Ю.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий