Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 10-21807/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя по ОВД ГСУ СК РФ фио, выразившееся в не проведении проверки по его заявлению о преступлении от 12.04.2022 года, обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 20 июля 2022 года заявителю было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушены права на доступ к правосудию. Бездействие полиции выражается в неполной и не всесторонней проверке, в немотивированном отказе в реализации конституционного права на защиту государством. Кроме того, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 запрещает судьям отказывать в рассмотрении жалоб по существу под формально-бюрократическими предлогами, что нарушает права граждан на доступ к правосудию. Поскольку необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, то возможно судебное оспаривание постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, обязать суд рассмотреть по существу его жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, установил, что заявителю в установленном законом порядке дан ответ на его обращение, в связи с чем отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку заявитель обжалует бездействие следователя по не проведению проверки по его заявлению о преступлении и не возбуждении уголовного дела, однако ему дан ответ о том, что его обращение не содержит фактов и (или) достаточных данных, указывающих на признаки противоправного деяния, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия жалобы заявителя к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам заявителя фио не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий