Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-22544/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко ...

защитника обвиняемого Шевчука В.В. - адвоката Филатовой И.П, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боркова А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года, которым в отношении

Шевчука... паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Филатовой И.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко Е.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе производства по уголовному делу N.., возбужденному 26 февраля 2022 года и расследуемому в Следственном комитете РФ, в том числе, в отношении Шевчука В.В, в отношении которого 24 августа 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма ГСУ СК РФ Старичихин В.Д, будучи руководителем следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в рамках продленного до 26 ноября 2022 года в установленном законом порядке срока предварительного следствия, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шевчука В.В. заочно меры пресечения в виде заключения под стражу. Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что органом расследования установлено, что Шевчук В.В. совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом Шевчук В.В. скрылся от следствия, и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года в отношении Шевчука В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Борков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время неизвестны причины и основания отсутствия обвиняемого в суде. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В рамках указанного уголовного дела 24 августа 2022 года вынесено постановление о привлечении Шевчука В.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, и 26 августа 2022 года он объявлен в розыск.

29 августа 2022 года Шевчук В.В. объявлен в международный розыск.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевчука В.В, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности Шевчука В.В, который от органа следствия скрылся и объявлен в международный розыск, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь под иной мерой пресечения, Шевчук В.В, скрываясь от следствия, может препятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Шевчук В.В. объявлен в международный розыск на основании достаточных сведений, представленных в установленном порядке, из которых следует, что он скрывается от органа предварительного следствия, именно с учетом этого обстоятельства проводится предварительное расследование, и выносятся процессуальные решения по делу, при этом постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках своих полномочий. Постановление надлежащим образом согласовано и утверждено руководителями соответствующих подразделений. Сведений об отмене указанного постановления, признании его незаконным в ином порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство следователя рассмотрено с участием адвоката, в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в отношении лица, находящегося в международном розыске, в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ, а также на основе полно исследованных представленных в обоснование ходатайства следователя материалов.

Порядок привлечения Шевчука В.В. заочно в качестве обвиняемого не нарушен. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ.

Помимо вышеизложенного, из представленных материалов, следует, что ходатайство следствия об избрании в отношении Шевчука В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, в его обоснование представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство подано уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках расследуемого уголовного дела и срока предварительного следствия, а также с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Кроме изложенного у следствия и суда имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности Шевчука В.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из представленных материалов. При этом вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ. Вместе с тем, представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевчука В.В, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Шевчука В.В. и иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Представленные материалы не содержат сведений и соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Шевчука В.В. по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам адвоката, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Оснований для изменения меры пресечения Шевчуку В.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, а также нахождения его в международном розыске.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года об избрании в отношении

Шевчука... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий