Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-22605/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Зуйкина Д.А., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Хамовнического межрайонного прокурора Денисовой Е.М. и апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым в отношении

Зуйкина Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, 5-й Студенческий пр-зд, д. 17, кв. 17, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 03 декабря 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения прокурора, обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зуйкин Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 октября 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

04 октября 2022 года Зуйкин Д.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Зуйкину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в ходатайстве, что Зуйкин Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства в Московском регионе, а также постоянного источника доходов, по месту регистрации не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Зуйкин Д.А, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

05 октября 2022 года Хамовнический районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Зуйкина Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 03 декабря 2022 года.

В апелляционном представлении помощник Хамовнического межрайонного прокурора Денисова Е.М, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ст. ст. 7, 97, 99, 108 УПК РФ. В обоснование доводов представления указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Зуйкин Д.А. вину признал, ранее не судим, имеет регистрацию на адрес, в связи с чем оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. На основании изложенного просит постановление суда от 05 октября 2022 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев С.В. в защиту интересов обвиняемого Зуйкина Д.А, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено безусловных доказательств, что Зуйкин Д.А. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства либо воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными в суд. Обращает внимание, что судом не дана оценка невозможности избрания Зуйкину Д.А. иной, более мягкой меры пресечения, не учтены в полной мере данные о личности Зуйкина Д.А, который ранее не судим, характеризуется положительно, является сиротой, проходил воинскую службу, в том числе участвовал в СВО, на иждивении у него бабушка, имеет возможность проживать в адрес у своих сослуживцев. На основании изложенного просит постановление суда от 05 октября 2022 года отменить, избрав Зуйкину Д.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Зуйкин Д.А. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Зуйкину Д.А. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Зуйкина Д.А. к совершенному преступлению.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Зуйкина Д.А. к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Зуйкин Д.А, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Зуйкина Д.А, который зарегистрирован в регионе, значительно удаленном о места проведения предварительного расследования, по месту регистрации не проживающий, не имеющий постоянного легального источника доходов, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Зуйкин Д.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учитывал, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционных представления и жалобы, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зуйкина Д.А. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными, поскольку представленными следствием в суд материалами уголовного дела подтверждаются правовые основания для избрания в отношении Зуйкина Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Зуйкин Д.А, характер инкриминируемого ему деяния, а также данные о его личности дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционных представления и жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства об избрании в отношении Зуйкина Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы апелляционных представления и жалобы, касающиеся данных о личности обвиняемого Зуйкина Д.А, который ранее не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал, суд апелляционной инстанции также учитывает, принимая во внимание и его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, при этом не находя их достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, отмены постановления суда первой инстанции и применения к нему иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении Зуйкина Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Зуйкина Д.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу закона разумное обвинение лица в совершении преступления, по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на данном этапе сбора доказательств, а также закрепления конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в отношении Зуйкина Д.А. в виде заключения под стражу с учетом характера совершенного деяния, является обоснованной.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права Зуйкина Д.А, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зуйкина Д.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных представлении и жалобе, в связи с чем доводы апелляционных представления и жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 05 октября 2022 года об избрании в отношении

Зуйкина Дмитрия Александровича меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева