Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 10-23062/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., подозреваемого Тяжелых Д.В. и его защитника - адвоката Миндиева Е.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миндиева Е.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2022 года, которым в отношении

Тяжелых фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 08 декабря 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления подозреваемого Тяжелых Д.В. и его защитника - адвоката Миндиева Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ, по факту совершения террористического акта на Крымском мосту.

14 октября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тяжелых Д.В.

Старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ Куницин М.А, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тяжелых Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2022 года в отношении Тяжелых Д.В.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 08 декабря 2022 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Тяжелых Д.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Миндиев Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию адвокат мотивирует тем, что доводы Тяжелых Д.В. и его защитника об избрании в отношении в отношении подозреваемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судом отклонены, а в основу постановления положены только доводы следствия. Вместе с тем, Тяжелых Д.В. является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также имеет постоянный источник дохода и постоянное место жительства, что говорит о его устойчивых социальных связях. Тяжелых Д.В. не намерен скрываться или иным способом препятствовать производству по уголовному делу. Указанным обстоятельствам судом оценка не дана. Представленные в обоснование ходатайства следователя материалы не подтверждают обоснованность подозрения в причастности Тяжелых Д.В. к совершению инкриминированного ему деяния. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 октября 2022 года отменить, избрать в отношении Тяжелых Д.В. более мягкую меру пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Тяжелых Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Тяжелых Д.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, по итогам чего согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Тяжелых Д.В, при избрании ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Порядок задержания Тяжелых Д.В. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами материалы и разрешилпо существу заявленные ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ. Судебное разбирательство проверено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Тяжелых Д.В. к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности подозреваемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Тяжелых Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Тяжелых Д.В, его состояния здоровья, семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, также не усматривает оснований для избрания в отношении Тяжелых Д.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Тяжелых Д.В. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Тяжелых Д.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 октября 2022 года об избрании в отношении

Тяжелых фио меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова