Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 10-23106/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Адащика О.Г., защитника - адвоката Кучерова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кучерова А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, которым в отношении

Адащика Олега Геннадьевича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 05 суток, а всего до 07 месяцев 05 суток, то есть до 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Адащика О.Г, адвоката Кучерова А.В, прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Адащику О.Г. под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года срок содержания обвиняемому Адащику О.Г. под стражей продлен на 01 месяца 05 суток, а всего до 07 месяцев 05 суток, то есть до 17 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кучеров А.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; тяжесть преступления не может являться единственным основанием к содержанию под стражей; выводы суда о том, что Адащик О.Г. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; конкретные обстоятельства не приведены; обвинение построено на показаниях свидетеля, который оговорил Адащика О.Г.; суду не представлены достаточные данные для продления данной меры пресечения, по истечении времени указанные обстоятельства перестают быть достаточными; просит отменить постановление суда, избрать Адащику О.Г. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Адащик О.Г, адвокат Кучеров А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Адащика О.Г, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Адащик О.Г, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Адащика О.Г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Адащика О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Адащика О.Г. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Адащика О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям.

Сведений о наличии у обвиняемого Адащика О.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Адащика Олега Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: