Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33-30054/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Жолудовой Т.В, Пильгановой В.М, при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 08.07.2021 в части отказа в назначении ФИОой... страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО... периоды работы с 16.08.1984 по 12.10.1985, с 02.02.1987 по 05.08.1988, с 23.08.1988 по 29.11.1991, с 12.11.1992 по 03.06.1993, периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми ФИОой... паспортные данные, ФИОым... паспортные данные, ФИОой... паспортные данные, ФИОой... паспортные данные и произвести расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента с учетом указанных периодов

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить ФИОой... страховую пенсию по старости с 25.03.2021;

установила:

ФИО а... обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы с 16.08.1984 по 12.10.1985, с 02.02.1987 по 05.08.1988, с 23.08.1988 по 29.11.1991, с 12.11.1992 по 03.06.1993, период ухода за ребенком ФИОой... паспортные данные, увеличить ИПК на 24, 3 балла за периоды ухода за 4 детьми до достижения ими полутора годовалого возраста, обязать увеличить ИПК за периоды ее трудовой деятельности в общей сложности 6 лет 6 месяцев и назначить страховую пенсию по старости с 25.03.2021.

В обоснование иска истец указала, что 25.03.2021 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста, решением от 08.07.2021 ответчиком ей было отказано в назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, при этом ответчик не включил в страховой стаж указанные выше периоды работы, отраженные в трудовой книжке, и период ухода за ребенком до полутора лет, с чем истец не согласна, полагает свои права на пенсионное обеспечение нарушенными.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Демехиной К.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИОа... возражавшего против доводов жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, в 2019 году продолжительность страхового стажа должна составить не менее 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - не менее 16, 2.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, пункту 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25.03.2021 ФИОа.., паспортные данные, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 08.07.2021 ФИОой... отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

Ответчиком установлен страховой стаж истца 4 года 8 месяцев 27 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 5, 823.

В страховой стаж истца не были включены периоды:

- с 16.08.1984 по 12.10.1985 (учитель, Урус-Мартановская школа N 7), с 02.02.1987 по 05.08.1988 (воспитатель, Урус-Мартановская школа N 1), с 23.08.1988 по 29.11.1991 (методист, Подразделение ПЛ-350/1), с 12.11.1992 по 03.06.1993 (учитель, Урус-Мартановская школа N 16) - периоды работы по трудовой книжке АТ-IV N 5782647 от 24.09.1985, которая не может быть принята к рассмотрению, поскольку оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974 N 162, а именно: печать на титульном листе не подлежит прочтению.

Периоды ухода за детьми в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости не отражены.

Как усматривается из трудовой книжки АТ-IV N 5782647 от 24.09.1985 на имя ФИОой... паспортные данные, истец 16.08.1984 назначена в Урус-Мартановскую школу N 7 учительницей начальных классов, 12.10.1985 уволена в связи с переездом на место работы мужа по собственному желанию, 02.02.1987 назначена в Урус-Мартановскую среднюю школу N 1 воспитателем группы продленного дня, 05.08.1988 освобождена от работы по собственному желанию, 23.08.1988 принята в Подразделение ПЛ-356/1 на 0, 5 ставки методиста и 0, 5 ставки воспитателя детского сада, 29.11.1991 уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста, 12.11.1992 принята на должность учителя начальных классов в Урус-Мартановскую школу N 16, 03.05.1993 освобождена от должности учителя начальных классов согласно личному заявлению.

Также материалами дела подтверждается, что истец является матерью ФИОой... паспортные данные (свидетельство о рождении III -ОЖ

N 376954, дата выдачи 09.06.1987), ФИОа... паспортные данные (свидетельство о рождении I-ЕА N 733903, дата выдачи 20.05.2011), ФИОой... паспортные данные (свидетельство о рождении (повторное) I-ЕА N 785550, дата выдачи 17.05.2013), ФИОой... паспортные данные

Разрешая исковые требования ФИОой... о признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 08.07.2021 в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 16.08.1984 по 12.10.1985, с 02.02.1987 по 05.08.1988, с 23.08.1988 по 29.11.1991, с 12.11.1992 по 03.06.1993, обязании включить в страховой стаж данные периоды, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, которые внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, а доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца надлежащих документов, подтверждающих периоды работы с 16.08.1984 по 12.10.1985, с 02.02.1987 по 05.08.1988, с 23.08.1988 по 29.11.1991, с 12.11.1992 по 03.06.1993, находит необоснованными, учитывая, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, содержит сведения о приеме, увольнении со ссылкой на соответствующие документы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке истца внесены с соблюдением нумерации, в связи с чем исключение данных периодов при оценке пенсионных прав истца произведено ответчиком незаконно.

Удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж периодов ухода за детьми ФИОой... паспортные данные, ФИОым... паспортные данные, ФИОой... паспортные данные, ФИОой... паспортные данные до достижения ими полутора лет и обязании произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента с учетом данных периодов, суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены свидетельства о рождении детей, периодам ухода за детьми предшествовали и за ними следовали периоды работы, в связи с чем предусмотренные ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" условия для включения в страховой стаж спорных периодов соблюдены.

Поскольку ФИОа... достигла возраста 56 лет 6 месяцев, страховой стаж истца на момент обращения в пенсионный орган 25.03.2021 более 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента с учетом спорных периодов составила более 16, 2, с учетом ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и требований п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" суд обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию с 25.03.2021.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: