Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-32389/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Полыновой О.Е. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 г., которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Полыновой О.Е. - Романенко О.В. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 05 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3101/2021 по иску Маркелова Д.А. к Полыновой О.Е. о взыскании денежных средств, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, УСТАНОВИЛ:

решением Перовского районного суда г.Москвы от 05 июля 2021 г. удовлетворены исковые требования Маркелова Д.А. к Полыновой О.Е. о взыскании денежных средств.

10 января 2022 г. во исполнение определения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Полыновой О.Е. - Романенко О.В. с ходатайством о продлении срока устранения недостатков.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик Полынова О.Е. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика, судья указал на пропуск срока обращения с апелляционной жалобой и отсутствие ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, учитывая, что ранее поданная апелляционная жалоба была возвращена на основании определения судьи от 03 ноября 2021 г.

С указанным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствуют нормам процессуального права.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2021 г. от представителя ответчика Полыновой О.Е. - Романенко О.В. в суд поступила краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 г. оставлена без движения, в связи с тем, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 30 сентября 2021 г, впоследствии продлен до 02 ноября 2021 г.

Определением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2021 г. апелляционная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Впоследствии 30 ноября 2021 г. во исполнение определения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Полыновой О.Е. - Романенко О.В. (в Московский городской суд поступила 25 октября 2021 г.), которая была возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Определением Московского городского суда от 04 октября 2022 г. вышеуказанное определение судьи первой инстанции отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, учитывая то обстоятельство, что в материалах дела уже имеется поступившая в установленный законом срок апелляционная жалоба представителя ответчика Полыновой О.Е. - Романенко О.В. (в Московский городской суд поступила 25 октября 2021 г.), основания для возвращения настоящей апелляционной жалобы, идентичной по содержанию апелляционной жалобе, имеющейся в материалах дела, на том основании, что она подана с пропуском срока на обжалование, отсутствуют, а потому определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: