Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-33308/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио - Цыганковой А.А. на решение Мещанского районного суда адрес от 23 марта 2022 года, которым постановлено: и сковые требования фио к ПАО "Росбанк" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Росбанк" о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование иска, что 27.07.2019 г. между фио и ООО "Банк ПСА Финанс Рус" был заключен кредитный договор N 5091621-Ф. В соответствии с договором уступки прав N 1-2019 от 01.10.2019 г. ООО "Русфинанс-Банк" уступлено право требования задолженности по договору N 5091621-Ф, заключенному между истцом фио и ООО "Банк ПСА Финанс РУС". 01.03.2021 г. ООО "Русфинанс Банк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росбанк". Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - сумма, под 8 % годовых, срок возврата - до 27.07.2024 г. В рамках данного соглашения были подписаны: индивидуальные условия договора потребительского кредита от 27.07.2019 г. Также одновременно с оформлением пакета документов по кредитному договору, как указывает истец, ему было навязано подключение в Программе страхования от несчастных случаев и болезней. Плата за участие в программе страхования составила сумма, срок страхования составил 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору были полностью исполнены 13.01.2021 г. Учитывая исполнение обязательств по кредитному договору, 30.04.2021 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате части платы за подключение к Программе страхования. Указывая, что данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц СПАО "РЕСО-Гарантия" и АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое была подана апелляционная жалоба представителя истца фио - Цыганковой А.А.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ в случаях рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с тем, что протокол судебного заседания от 14 декабря 2021 года, в котором судом было вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица адрес "Ресо- Гарантия", не подписан судьей, ввиду чего надлежаще оформленного определения о привлечении указанного лица к участию в деле не имеется (л.д. 95), а также с учетом того, что дело рассмотрено без извещения адрес "Ресо-Гарантия" о времени и месте судебного заседания (направлен только запрос).

Рассмотрение дела без привлечения и извещения адрес "Ресо-Гарантия" влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

Определением судебной коллегии от 30 августа 2022 г. адрес "Ресо-Гарантия" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. (л.д. 145).

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, возражений и апелляционной жалобы, коллегия пришла к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 27 июля 2019 года между фио и ООО "Банк ПСА Финанс РУС" заключен договор потребительского кредита N 5091621-Ф.

В рамках договора потребительского кредита банк оказывает услугу по предоставлению денежных средств в кредит.

По заявлению клиента банк предоставил денежные средства в кредит на цели, указанные в адрес условий.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ по договору уступки N 1-2019 вышеуказанный кредитный договор 01.10.2019 г. был переуступлен ООО "Банк ПСА Финанс РУС" в ООО "Русфинанс Банк".

На основании приказа от 18.02.2021 г. N ОД-233 Банка России лицензия на осуществление банковских операций у ООО "Банк ПСА Финанс РУС" была аннулирована с 18.02.2021 г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 01.03.2021 года деятельность ООО "Русфинанс Банк" прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росбанк".

Задолженность по кредитному договору N 5091621-Ф от 27.07.2019 г. истцом досрочно погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие 13.01.2021 г.

Истец в соответствии с его заявлением от 27.07.2019 был застрахован в рамках коллективного договора добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и ПАО "РЕСО-Гарантия", страховая премия в сумме сумма была уплачена истцом в полном объеме.

Согласно Страховому Сертификату к Программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страхователем и выгодоприобретателем является ООО "Банк ПСА Финанс РУС", период страхования с 27.07.2019 по 26.07.2024, страховая сумма на момент начала действия программы страхования составляет сумма, и изменяется в соответствии с ориентировочным графиком погашения кредитной задолженности застрахованного, зафиксированным на дату заключения кредитного договора. В случае, если на дату наступления страхового случая у застрахованного по кредитному договору имеется просроченная задолженность (включающая начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции/пени, а также иные обязательства, предусмотренные кредитным договором), то страховая сумма определяется с учетом данной задолженности на дату наступления страхового случая, но не более 100% от страховой суммы, установленной на дату начала действия программы страхования. (л.д. 32).

30.04.2021 фио в связи с досрочным погашением кредита обратился в банк с требованием о возврате ему части платы за подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования. Данное требование банком добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то действие страхования истца по Программе страхования N 1 от 05.10.2017 и от 30.08.2018 прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно кредитному договору от 27.07.2019, а также заявлениям на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней услуга банка по подключению заемщика к Программе страхования от несчастных случаев и болезней является дополнительной к услуге по кредитованию, осуществляемой за отдельную плату (п. 15, 18 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 27 оборот, 28).

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено в статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. В данном случае наряду с предоставлением истцу услуг кредитования банком была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования.

Дополнительная услуга по подключению истца к Программе страхования от несчастных случаев и болезней заключалась в сборе, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования на протяжении всего срока действия договора страхования. После прекращения действия договоров страхования, указанная дополнительная услуга банком истцу фактически не предоставлялась.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Плата за подключение к программе страхования в размере сумма списана за счет предоставленного кредита (л.д. 58).

Исходя из того, что услуга по подключению к программе страхования предоставлена банком в качестве дополнительной к услуге по кредитованию, действия по организации страхования совершены банком, страховая компания в страховом сертификате подтвердила факт страхования заемщика, требования истца, вопреки возражениям ответчика, обоснованно предъявлены к банку, как к надлежащему ответчику.

Поскольку сумма платы за подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней составила сумма, то сумма пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования составит сумма(сумма/1826 дней х 536 дней = сумма; сумма - сумма = сумма).

На основании изложенного, исковые требования фио о взыскании части суммы платы за подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме сумма В обоснование данных требований указано, что в результате навязывания услуги по страхованию, непредставление полной и достоверной информации об условиях страхования, о возможности отказа от данной услуги, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло для него значительные убытки и временные потери, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания.

Судебная коллегия находит сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной. Из материалов дела следует, что истец добровольно воспользовался услугой по подключению к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, был ознакомлен с размером страховой платы. Присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней не являлось обязательным условиям заключения кредитных договоров. О свободе волеизъявления и осведомленности об условиях страхования свидетельствуют собственноручные подписи истца в кредитных договорах и заявлениях на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней.

С учетом установленной вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившемся в невозврате части страховой премии, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере сумма

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены с ПАО "Росбанк" подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма руб. + сумма) х 50% = сумма).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности, в размере сумма

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, учесть другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Доверенностью от 21.01.2021, удостоверенной нотариусом Кольского нотариального округа, фио уполномочивает ООО "КФЮА", Цыганкову А.А, фио быть его представителем в ООО "Банк ПСА Финанс РУС", ПАО "Росбанк" во всех страховых компаниях, иных кредитных организациях, административных, судебных, правоохранительных органах (л.д. 10).

Таким образом, расходы на оплату доверенности, выданной с широкими полномочиями, а не только на представление интересов истца в настоящем деле, возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 23 марта 2022 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ПАО "Росбанк" в пользу фио плату за подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования от 27.07.2019 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "Росбанк" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: