Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33-35830/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Макушненко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО, адрес "Научно-технический центр " наименование " на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с адрес "Научно-технический центр " наименование " в пользу ФИО заработную плату за период с 01 апреля по 03 апреля 2020 года в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес "Научно-технический центр " наименование " в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В части взыскания заработной платы в период с 01 по 03 апреля 2020 года в размере сумма, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, госпошлины в доход бюджета адрес в размере сумма решение суда исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением адрес "Научно-технический центр " наименование " в ходе рассмотрения дела, установила:

фио обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к адрес "Научно-технический центр " наименование " о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 по 03 апреля и с 01 мая по 08 июня 2020 года в размере сумма, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма с продолжением начисления по дату фактического исполнения работодателем судебного решения, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 08.06.2020 по 20.05.2021 в размере сумма, процентов на сумму невыплаченного среднего заработка в размере сумма с продолжением начисления по дату фактического исполнения работодателем судебного решения, возмещении вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов в размере сумма, в обоснование требований ссылался на то, что 10.05.2012 между сторонами был заключен трудовой договор N 13тр/12. 26.03.2020 им было получено электронное письмо от руководителя отдела по работе с персоналом работодателя фио, в котором сообщалось, что период с 30.03.2020 по 03.04.2020 объявлен нерабочими днями; выход на работу в обычном режиме 06.04.2020. 27.03.2020 исполнительный директор ответчика фио дополнил сообщение, указав, что все, кто нетрудоспособен, выходят на работу 06.04.2020, если не будет прямого запрета для жителей адрес покидать свои дома. 30.03.2020 он получил сообщение от непосредственного руководителя - фио, в групповом чате отдела в мессенджере WhatsUp, что по сообщению фио, сотрудников начинают переводить на удаленный режим работы.

Согласно письму генерального директора Общества от 31.03.2020, адресованному всем сотрудникам адрес "Научно-технический центр " наименование ", для IT-компаний, отменена нерабочая неделя и что о порядке работы сотрудники узнают от своих руководителей, либо рассылок от фио или отдела кадров. 31.03.2020 фио в письме уведомил его о том, что будет организована работа в удаленном режиме и можно использовать доступ к корпоративной почте, при этом, необходимости являться в офис у него не имелось. 02.04.2020 фио в мессенджере WhatsUp сообщил ему и остальным сотрудникам отдела, что установленный удаленный режим работы, вероятно, будет продолжаться и дальше. В письме от 03.04.2020 фио уведомил, что особенности работы каждого сотрудника будут уточнены его руководителем или кадровой службой. Между тем, каких-либо уточнений относительно работы с 30.03.2020 по 03.04.2020 он не получал, полагая, что период с 30.03.2020 по 03.04.2020 является нерабочим, тем не менее, добросовестно выполнял свои обязанности с 01.04.2020 по 03.04.2020, находясь в добровольной самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией по адресу проживания. 06.04.2020 он получил электронное письмо от фио с просьбой сообщить причину отсутствия на работе в период с 01 по 03.04.2020, на которое им была предоставлена служебная записка. 06.04.2020 было заключено дополнительное соглашение N8 к трудовому договору, согласно которому работник в период с 06.04.2020 по 30.04.2020 выполнял должностные обязанности дистанционно, рабочее место располагается в адрес по месту регистрации работника или в любом другом месте по его усмотрению.

По истечении вышеуказанного периода работник должен явиться на свое рабочее место в офисе, если на выполнение этого пункта не повлияют вновь открывшиеся обстоятельства непреодолимой силы. 12.04.2020 фио сотрудникам ответчика было направлено письмо, в котором он уведомил сотрудников, что самостоятельное получение пропусков для проезда на работу не допускается. 13.04.2020 в письме фио уточнялось, что в случае, если необходимость присутствия сотрудников в офисе будет подтверждена одним из директоров ответчика, то с ними свяжется работодатель и уведомит о разрешении на получение пропусков для проезда в место нахождения работодателя. В связи с наличием задолженности по оплате труда он направил в адрес ответчика требование об оплате труда, на которое ответа не получил, а в дальнейшем был с 27.04.2020 был отключен от доступа к рабочей электронной почте и удаленным сервисам, о чем сообщил должностным лицам ответчика. 08.05.2020 он получил от ответчика письмо, из которого следовало, что он относится к сотрудникам, работающим удаленно и не имеющим доступ к корпоративной почте. 13.05.2020 он направил ответчику требование об оплате труда, которое осталось без ответа. 28.05.2020 он направил письмо с просьбой сообщить о планируемом режиме работе с 01.06.2020, но письмо осталось без ответа. В связи с продолжительной невыплатой заработной платы он приостановил работу, о чем уведомил работодателя 08.06.2020. Впоследствии 20.05.2021 трудовые отношения между сторонами были прекращены. Полагая действия ответчика, связанные с невыплатой ему заработной платы незаконными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика адрес "Научно-технический центр " наименование " по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец и ответчик адрес "Научно-технический центр " наименование ".

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и материалам дела имеются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.05.2012 между адрес "Научно-технический центр " наименование " и ФИО был заключён трудовой договор N 13тр/12, по которому истец был принят на работу на должность менеджера по развитию направления в отделе сетевого оборудования Департамента телекоммуникационных решений Дирекции управления продуктовой политикой, ему установлен должностной оклад в размере сумма в месяц (выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 20 числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за расчетным) и надбавка сумма, режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов.

Согласно подп. 1.4 трудового договора, местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: адрес, 2-й адрес; в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2015 N 3 место работы работника, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибывать в связи с выполнением его работы, располагается по адресу: адрес, домовл.6, стр.1.

26.03.2020 на электронную почту ФИО ответчиком было отправлено письмо, в котором истцу сообщалось, что Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 дни в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 объявлены нерабочими днями; выход на работу в обычном режиме 06.04.2020.

31.03.2020 на электронную почту ФИО ответчиком было отправлено письмо, в котором истцу сообщалось, что в соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.03.2020 N 14-4/10/П-2741 для ИТ-компаний отменена нерабочая неделя.

Согласно актам N 1 от 01.04.2020, N 2 от 02.04.2020, N 3 от 03.04.2020 фио в указанные дни отсутствовал на рабочем месте.

В служебной записке от 06.04.2020 истец указал, что с 01 по 03.04.2020 он работал удалённо.

06.04.2020 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работник выполняет трудовые обязанности вне места расположения Работодателя (дистанционно). Рабочее место работника располагается в адрес по месту регистрации работника или в любом другом месте по его усмотрению. Начиная с 01.05.2020 трудовой договор N13тр/12 от 10.05.2012 продолжает действовать в прежней редакции. По истечении периода, указанного в п.3 настоящего Дополнительного соглашения работник обязан явиться на свое рабочее место по адресу: адрес, домовл.6, стр.1, если на выполнение данного пункта не повлияют вновь открывшиеся обстоятельства непреодолимой силы. Работодатель имеет право изменить период указанный п.3 настоящего Дополнительного соглашения, предупредив об этом другую сторону в письменном виде.

Судом также было установлено, что с 06.05.2020 истец не вышел на работу в офис, что не оспаривалось истцом, который пояснил, что руководствовался письмами генерального директора фио, полученными 12 и 13.04.2020, в которых фио уведомил сотрудников, что самостоятельное получение пропусков для проезда на работу не допускается, в случае, если необходимость присутствия сотрудников в офисе будет подтверждена одним из директоров ответчика, то с ними свяжется работодатель и уведомит о разрешении на получение пропусков для проезда в место нахождения работодателя, однако каких-либо уведомлений от работодателя о необходимости выхода на работу он не получал, ответчиком не заказывался цифровой пропуск на имя истца, необходимый в данный период для передвижения, в связи с чем истец продолжил работу удаленно.

08.06.2020 истец уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Приказом N 14К от 20.05.2021 трудовые отношения между сторонами прекращены по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 20.05.2021.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 по 03 апреля 2020 года, суд пришел к выводу о том, что данная обязанность работодателем надлежащим образом не исполнена, в связи с чем взыскал задолженность за указанный период в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в связи с фактическим исполнением решения суда таковое не подлежало исполнению.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 мая по 08 июня 2020 года процентов за задержку выплаты заработной платы с продолжением начисления по дату фактического исполнения работодателем судебного решения, суд исходил из того, что в период с 01.05.2020 по 08.06.2020 истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, не исполнял трудовых обязанности, в связи с чем невыплата заработанной платы за спорный период является правомерной, следовательно, отсутствовали основания для приостановления работы, а как следствие для удовлетворения требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 08.06.2020 по 20.05.2021, процентов на сумму невыплаченного среднего заработка с продолжением начисления по дату фактического исполнения работодателем судебного решения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда как в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период по 08 июня 2020 года и процентов за задержку выплаты заработной платы с продолжением начисления по дату фактического исполнения работодателем судебного решения, так и в части отказа во взыскании среднего заработка за время приостановления работы за период с 08.06.2020 по 20.05.2021, процентов на сумму невыплаченного среднего заработка с продолжением начисления по дату фактического исполнения работодателем судебного решения, в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработанную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник, письменно известивший работодателя о приостановлении работы, отсутствует на рабочем месте по уважительной причине.

В Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" допускается установление отдельных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации, устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер, к которым относятся, в том числе и чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ (п. "б" ст. 3).

При этом такие ограничения в соответствии с названным Федеральным конституционным законом на всей адрес или в ее отдельных местностях устанавливаются путем введения чрезвычайного положения, являющегося временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 адрес конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" чрезвычайное положение на всей адрес или в ее отдельных местностях вводится указом Президента Российской Федерации с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации" нерабочих дней" с 30 марта по 03 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. N 239 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 04 апреля по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 "Об установлении на адрес нерабочих дней в мае 2021 г." установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.

Указом Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в адрес с 9 июня 2020 г. сняты ограничения для граждан на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях.

При таких данных, с учетом положений названных Указов Президента РФ и Указа Мэра Москвы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для невыплаты истцу в период с 01.04.2020 г. по 03.04.2020 г. и с 01.05.2020 г. по 08.06.2020 г. заработной платы в полном объеме не имелось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2020 адрес "Научно-технический центр " наименование " с 14.03.2020 осуществляет следующие виды деятельности: 62.0 Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги, 62.02 Деятельность консультирования и работы в области компьютерных технологий, 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 марта 2020 г. N 14-4/10/П-2741 внесены разъяснения в п. 4 Письма Минтруда России от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696, в частности к непрерывно действующим организациям также относятся организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи, включая и почтовую связь.

Как ранее было установлено судом первой инстанции, 26.03.2020 на электронную почту ФИО ответчиком было отправлено письмо, в котором истцу сообщалось, что Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 дни в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 объявлены нерабочими днями; выход на работу в обычном режиме 06.04.2020.

06.04.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работник выполняет трудовые обязанности вне места расположения Работодателя (дистанционно). Рабочее место работника располагается в адрес по месту регистрации работника или в любом другом месте по его усмотрению. Начиная с 01.05.2020 трудовой договор N13тр/12 от 10.05.2012 продолжает действовать в прежней редакции. По истечении периода, указанного в п.3 настоящего Дополнительного соглашения работник обязан явиться на свое рабочее место по адресу: адрес, домовл.6, стр.1, если на выполнение данного пункта не повлияют вновь открывшиеся обстоятельства непреодолимой силы. Работодатель имеет право изменить период указанный п.3 настоящего Дополнительного соглашения, предупредив об этом другую сторону в письменном виде.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела копий писем генерального директора фио, которые получены истцом 12 и 13.04.2020 следует, что генеральный директор уведомил сотрудников, что самостоятельное получение пропусков для проезда на работу не допускается, в случае, если необходимость присутствия сотрудников в офисе будет подтверждена одним из директоров ответчика, то с ними свяжется работодатель и уведомит о разрешении на получение пропусков для проезда в место нахождения работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие дополнительного соглашения к трудовому договору от 06.04.2020 и писем генерального директора фио о порядке выхода на работу в период действия ограничений, связанных с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции, принимая во внимание, что работодателем была допущена неясность в разъяснении работнику режима его работы, в том числе удаленно, и соблюдения изоляции, при этом, до 08.06.2020 года действовали указанные ограничения на покидание места жительства и требовалось оформление пропусков, запрет на самостоятельное оформление которых установилработодатель, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 01 по 03 апреля и с 01 мая по 08 июня 2020 года истец отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, при этом, как следует из представленных доказательств, исполнял трудовые обязанности удаленно, в том числе проводил вебинар 13.05.2020 г, как то было предписано дополнительным соглашением и сообщено генеральным директором фио, в связи с чем с ответчика в пользу фио подлежит взысканию заработная плата за период с 01 по 03 апреля 2020 года и с 01 мая по 08 июня 2020 года в размере сумма (расчет).

В силу абзаца первого статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

08.06.2020 истец уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.

Приходя к выводу об отсутствии у истца оснований для приостановления работы суд первой инстанции сослался на то, что невыплата ФИО заработной платы за период с 01.05.2020 по 08.06.2020 является обоснованной, при этом, суд первой инстанции не учел, что заработная плата за период с 01 по 03 апреля 2020 года была выплачена истцу лишь 12 мая 2021 года, более того, при рассмотрении дела установлена и задолженность по выплате заработной платы за период с 01 мая по 08 июня 2020 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ у истца имелись, поскольку ему в установленные трудовым договором сроки не была выплачена заработная плата за периоды с 01 по 03 апреля 2020 года и с 01.05.2020 по 08.06.2020, следовательно, его отсутствие на рабочем месте с 08.06.2020 по 20.05.2021 обусловлено реализацией гарантии, установленной ст. 142 ТК РФ на приостановление работы при невыплате заработной платы на срок более 15 дней.

Таким образом, за период с 08.06.2020 по 20.05.2021 в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере сумма, расчет которого произведен исходя из количества рабочих дней в спорном периоде согласно производственным календарям за 2020, 2021 годы - 247 и среднего дневного заработка истца, размер которого согласно справке работодателя от 24.03.2021 составляет сумма (л.д. 13, т. 3).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт невыплаты истцу заработной платы за период с 01 по 03 апреля 2020 года и с 01 мая по 08 июня 2020 года, а также утраченного заработка за период с 08.06.2020 по 20.05.2021, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с адрес "Научно-технический центр " наименование " в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 по 03 апреля 2020 года и с 01 мая по 08 июня 2020 года в размере сумма; компенсации за задержку выплаты утраченного заработка за период с 08.06.2020 по 20.05.2021 в размере сумма, также судебная полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, за задержку выплаты утраченного заработка до даты фактического исполнения работодателем решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание, что требования истца о взыскании вреда в размере сумма касались именно морального вреда, на что он указал в суде апелляционной инстанции и что следует из текста искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет в размере сумма, с учетом объема нарушенных прав истца, незаконно произведенного увольнения, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возмещении истцу подтвержденных затрат на юридические услуги в размере сумма, что отвечает принципу разумности, несение таких затрат подтверждается представленными в материалы дела документами.

Соответственно, решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

В связи с отменой решения суда в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата, отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с адрес "Научно-технический центр " наименование " в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма и в последующем до даты фактической выплаты этой задолженности, оплату периода приостановления работы в размере сумма, проценты за задержку выплаты в размере в размере сумма и в последующем до даты фактической выплаты этой задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с адрес "Научно-технический центр " наименование " в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: