Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-36224/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2 - 5061/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Астанина Алексея Васильевича к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя в финансовой сфере, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Астанин А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк", в котором просил произвести перерасчет суммы долга по ипотечному кредиту, незаконно начисленных процентов по кредитному договору, снизить процентную ставку по ипотечному кредиту, ссылаясь на то, что по кредитному договору ему предоставлен кредита в размере сумма, на срок 240 месяцев, под 13, 45% годовых. Впоследствии, на основании заявлений заемщика о реструктуризации кредита были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору с индивидуальным графиком погашения задолженности. Истец полагает, что ответчиком необоснованно и незаконно начислялись проценты по кредитному договору, ему своевременно не была доведена в полном объеме информация по кредитному договору, в настоящее время материальное положение истца изменилось, на заявление изменить процентную ставку и реструктуризировать кредитный долг банк ответил отказом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании гражданского дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть изменен судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

02.12.2015 года ПАО "Сбербанк" и Астанин А.В, фио заключили кредитный договор N 210851 на сумму сумма, сроком на 240 месяцев, под 13, 45 % годовых.

29.11.2017 г. на основании заявления фио, фио от 18.11.2017 года о реструктуризации кредита было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 210851 на следующих условиях: изменение платёжной даты со 2-го на 20-е число; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности в размере 30 % процентной ставки, действующей по кредитному договору за период с 30.11.2017г. по 20.11.2018г. с последующим доначислением, начиная с 21.11.2018г. по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При подписании дополнительного соглашения Астанину А.В. был предоставлен график платежей с суммой ежемесячного платежа, начиная с 20.12.2018 года, в размере

сумма

19.03.2019 года на основании заявления фио, фио от 25.02.2019 года о реструктуризации кредита заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору N 210851 на условиях: фиксация задолженности по кредиту на 19.03.2019г. в размере сумма, в том числе: остаток основного долга сумма, сумма процентов за пользование кредитом (проценты зафиксированные на день проведения реструктуризации) сумма, установление отсрочки (льготного периода) по уплате основного долга (в период с по 20.02.2020г.) и по уплате начисляемых процентов (в период с 20.03.2019г. по 20.02.2020г.) сроком на 12 месяцев; установление в период отсрочки размера минимального ежемесячного платежа в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа; увеличение срока пользования кредитом до 252 месяцев с момента выдачи кредита; накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам распределяется равными платежами на весь оставшийся срок кредитования; уплата процентов прошедших периодов производится равными ежемесячными платежами по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При подписании дополнительного соглашения Астанину А.В. предоставлен график платежей с суммой ежемесячного платежа, начиная с 20.03.2020 года в размере

сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями привешенных выше норм права, исходил из того, что при заключении договора, а также дополнительных соглашений к нему, заемщик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем правовых оснований для перерасчета суммы задолженности и снижения процентной ставки по кредиту, не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, изменения его материального положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Так, в силу диспозиции ст. 309, 310 ГК РФ определено, что договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором сроки, а односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемой ситуации основания для изменения кредитного договора в судебном порядке, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем по существу заявлено истцом, отсутствуют, поскольку договор и дополнительные соглашения к нему были заключены по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из заявленного иска и доводов апелляционной жалобы, истцом по существу при обращении в суд заявлено об изменении условий договора.

Прямого указания в законе на возможность принудительного изменения условий договора не содержится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2012 N 1325 в редакции Постановления от 26.12.2015 N 1446 "О дополнительных условиях и порядке проведения реструктуризации обязательств (задолженности) субъектов Российской Федерации перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам" предусмотрена возможность реструктуризации кредитного долга, что является правом, а не обязанностью кредиторов, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи довод апелляционной жалобы о негативном изменении финансового положения заемщика не может служить основанием для изменения или отмены решения суда, постановленного по заявленным истцом требованиям обязать снизить процентную ставку по кредиту, провести перерасчет задолженности.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика при предоставлении услуг не установлен, оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету суммы основного долга и процентов, взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Ответчик добровольно подписал договор на предложенных условиях, которые им не оспаривались, далее на основании обращений истца с ним были заключены дополнительные соглашения. Подписание договора и дополнительных соглашений к нему предполагает предварительное ознакомление с его условиями, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, разумно оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, правильно установилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований действующего законодательства, которым регулируется спорное правоотношение, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: