Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-38945/2022

гр. дело N 33-38945/2022

N 2-2668/2021

04 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио

при помощнике судьи Симоновой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СП БИЗНЕС КАР" к Морозову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Морозова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СП БИЗНЕС КАР" денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО "СП Бизнес Кар" обратилось в суд с иском к Морозову А.С. о взыскании денежных средств в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15 июля 2020 года между ООО "СП Бизнес Кар" и Морозовым А.С. был заключен Договор купли-продажи автомобиля N MN20001056, в соответствии со спецификацией цена автомобиля марки марка автомобиля составляла сумма

17 июля 2020 года между ООО "СП Бизнес Кар" и Морозовым А.С. было заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи N MN20001056, согласно которому, продавцом была предоставлена скидка на автомобиль в размере сумма в связи с приобретением Покупателем дополнительных товаров и услуг, а именно: дополнительное оборудование, аксессуары, указанные в п. 14 спецификации, Trade-in (продажа ТС ответчика марки марка автомобиля VIN VIN-код продавцу с зачетом его стоимости в счет оплаты нового ТС по договору от 17.07.2020), приобретение ТС с использованием заемных денежных средств, предоставленных банком, являющимся партнером продавца (адрес Банк), полис КАСКО, приобретенный у партнера, комплексное страхование клиентов финансовых организаций на сумму не менее сумма, полис страхования гарантии сохранения стоимости ТС - GAP-страхование, приобретенный в адрес "ВСК".

Таким образом, в соответствии с п. 12.1 Спецификации, указанной в дополнительном соглашении, цена автомобиля с учетом скидки составила сумма, в том числе НДС. Поскольку одновременно с автомобилем Морозовым А.С. было приобретено дополнительное оборудование по цене сумма, то итоговая цена автомобиля составила сумма

С целью получения скидки на автомобиль во исполнение условий Договора и Дополнительного соглашения, между Морозовым А.С. и адрес был заключен Полис-Оферта страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев номер программа 3 для клиентов ГК "Бизнес Кар" от 17.07.2020 г. стоимостью сумма

Во исполнении своих обязательств на основании Акта приема-передачи от 17 июля 2020 г. ООО "СП Бизнес Кар" передало Морозову А.С. в собственность автомобиль марки марка автомобиля.

29 июля 2020 г. Морозовым А.С. был расторгнут договор страхования номер GAP 2000JPV102959 от 17.07.2020 с адрес "ВСК", денежные средства в размере сумма 31.08.2020 года возвращены ООО "СП Бизнес Кар" фиоС, что подтверждается платежным поручением номер N294809 от 31.08.2020 года. Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае отказа покупателя от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п.2 настоящего дополнительного соглашения, скидка на автомобиль не предоставляется и стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. 09.10.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о доплате цены автомобиля в размере предоставленной скидки, однако ответчиком требования оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "СП Бизнес Кар" явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Морозов А.С. не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Морозов А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ООО "СП БИЗНЕС КАР" по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, в силу следующего:

Согласно п. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно адрес соглашения от 10 декабря 2019 года к договору купли-продажи номер от 08 декабря 2019 г. предусмотрено, что в случае отказа Покупателя от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, скидка на автомобиль не предоставляется и стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. При этом, действие настоящего дополнительного соглашения прекращается, и Покупатель обязуется доплатить цену автомобиля в размере скидки в течение трех календарных дней с даты заявления соответствующего требования продавцом.

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 июля 2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи номер автомобиля марки марка автомобиля. В соответствии со спецификацией (Приложение N1 к Договору) цена автомобиля составляла сумма

17 июля 2020 года между ООО "СП Бизнес Кар" и Морозовым А.С. было заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи N MN20001056, согласно которому, продавцом была предоставлена скидка на автомобиль в размере сумма в связи с приобретением покупателем дополнительных товаров и услуг, а именно: дополнительное оборудование, аксессуары, указанные в п. 14 спецификации, Trade-in (продажа ТС ответчика марки марка автомобиля VIN VIN-код продавцу с зачетом его стоимости в счет оплаты нового ТС по договору от 17.07.2020), приобретение ТС с использованием заемных денежных средств, предоставленных банком, являющимся партнером продавца (адрес Банк"), полис КАСКО, приобретенный у партнера, комплексное страхование клиентов финансовых организаций на сумму не менее сумма, полис страхования гарантии сохранения стоимости ТС - GAP-страхование, приобретенный в адрес "ВСК".

Таким образом, в соответствии с п. 12.1 Спецификации, указанной в дополнительном соглашении, цена автомобиля с учетом скидки составила сумма Поскольку одновременно с автомобилем Морозовым А.С. было приобретено дополнительное оборудование по цене сумма, то итоговая цена автомобиля составила сумма

Морозовым А.С. стоимость автомобиля была уплачена частями в размере: сумма через онлайн и операционную кассу адрес, что подтверждается отметками на счетах NMJ2000191 от 26.06.2020 и NMJ20003624 от 17.07.2020. вторая часть в размере сумма путем зачета денежных средств за проданный Морозовым А.С. автомобиль в пользу ООО "СП Бизнес Кар" марка автомобиля, третья часть в размере сумма, была оплачена за счет кредитных денежных средств, что подтверждается уведомлением о выдаче кредита адрес Банк" от 17.07.2020 и гарантийным письмом адрес от 17.07.2020 стоимостью сумма С целью получения скидки на автомобиль во исполнение условий Договора и Дополнительного соглашения между Морозовым А.С. и адрес был заключен Полис-Оферта страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев номер программа 3 для клиентов ГК "Бизнес Кар" от 17.07.2020 г. стоимостью сумма

29 июля 2020 г. Морозовым А.С. были расторгнуты договор страхования номер 03432/232/062149/0 от 17.07.2020 с адрес, денежные средства в размере сумма 23.09.2020 года возвращены ООО "СП Бизнес Кар" фиоС, и договор страхования номер GAP 2000JPV102959 от 17.07.2020 с адрес "ВСК", денежные средства в размере сумма 31.08.2020 года возвращены ООО "СП Бизнес Кар" фиоС, что подтверждается платежным поручением N 294809 от 31.08.2020 года.

Согласно адрес соглашения от 10 декабря 2019 года к договору купли-продажи номер от 08 декабря 2019 г. предусмотрено, что в случае отказа Покупателя от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, скидка на автомобиль не предоставляется и стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. При этом действие настоящего дополнительного соглашения прекращается, и Покупатель обязуется доплатить цену автомобиля в размере скидки в течение трех календарных дней с даты заявления соответствующего требования продавцом.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку судом было установлено, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи автомобиля N MN20001056 от 15.07.2020 и Дополнительного соглашения от 17 июля 2020 года к договору купли-продажи N MN20001056 от 15.07.2020 г, добровольно требования по претензии, направленной истцом от 09.10.2020, ответчиком не были исполнены, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено в связи с чем, с ответчика подлежала взысканию неоплаченная стоимость автомобиля в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО "СП Бизнес КАР" была взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере сумма

Судебная коллегия приведенные в решении судом первой инстанции выводы находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что выводы судом сделаны с учетом положений ст.55, 56, 67 ГПК РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства судом определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

По доводам апелляционной жалобы, при изучении материалов дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.