Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-40097/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Насритдинова К.Г. на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

Заявление Насритдинова Кирилла Геннадьевича к адрес о компенсации морального вреда, - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 22 октября 2021 года исковое заявление Насритдинова К.Г. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление заявителем копии искового заявления с приложениями ответчику и заинтересованному лицу. Срок для устранения недостатков искового заявления установлен до 15 декабря 2021 года.

Определением судьи от 16 декабря 2021 года продлен срок для устранения недостатков заявления до 31 января 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам поданной частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Насритдинова К.Г, суд сослался на положения ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что поскольку заявитель в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранил, заявление считается неподанным и подлежит возврату лицу, его подавшему.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, приходя к выводу о возвращении искового заявления, суд первой инстанции не учел, что к поданному Насритдиновым К.Г. исковому заявлению была приложена справка ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по адрес от 03 августа 2022 года N вн-1-90, подтверждающая направление копий искового заявления ответчику и заинтересованному лицу в соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 8 Приложения к исковому заявлению), при этом, акт об отсутствии приложенных к исковому заявлению документов сотрудниками суда не составлялся.

Принимая во внимание, что определение об оставлении иска без движения вынесено с нарушением норм процессуального права, законных оснований для возврата искового заявления у судьи по мотивам не устранения недостатков не имелось, принятое определение судьи о возврате иска нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Насритдинова Кирилла Геннадьевича к адрес о компенсации морального вреда в Симоновский районной суд адрес для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья